Решение по делу № 2-8370/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-8370/23

45RS0026-01-2023-007455-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Винокуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Винокуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчику представлен кредитный лимит в размере 130000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26 % годовых. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» 04.07.2022 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 128980,97 руб., процентов – 132373,95 руб., всего – 261354,92 руб. Просит суд взыскать с Винокуровой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанному размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813,55 руб. руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Винокурова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Винокурова Н.А. и ОАО «Росгосстрах Банк» 07.08.2012 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 93 000 руб. с процентной ставкой – 26 % годовых.

В соответствии с п. 27 уведомления о размере полной стоимости кредита договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Пункт 3 уведомления содержит примерный график платежей по кредиту, в соответствии с которым дата последнего платежа по договору – 01.02.2014.

Из общедоступной информации следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (решение единственного акционера № РБ-28/132 от 24.02.2022), с 01.05.2022 (дата внесения записи в ЕРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании договора уступки прав требования от 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО«Нэйва».

Из выписки по счету следует, что последняя операция по карте произведена ответчиком 06.03.2015, 31.03.2015 задолженность по договору вынесена на просрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 128980,97 руб., процентов – 132373,95 руб., всего – 261354,92 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Определением мирового судьи от 20.02.2023 отменен судебный приказ от 12.12.2022 о взыскании с Винокуровой Н.А. задолженности по договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Учитывая дату последнего платежа (01.02.2014), предусмотренную примерным графиком платежей, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору исчисляется с 02.02.2014 и оканчивается 02.02.2017.

Судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности с Винокуровой Н.А. вынесен по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 22.05.2023, также по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Винокуровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 07.08.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва