Решение по делу № 9-45/2020 от 10.06.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока и возвращении искового заявления

18 июня 2020 г. <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., рассмотрев исковое заявление Шейхахмедова Ахмеда Саид-Дибировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Хасбулаеву Имагаджи Магомедалиевичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шейхахмедов А.С. обратился в Кизилюртовский районный суд РД с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Хасбулаеву И.М. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

К исковому заявлению Шейхахмедова А.С. приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день включительно приостановлен личный прием граждан во всех судах, а также Указом Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента объявлены нерабочими днями, истец не имел возможности обратиться в суд, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления.

Изучив исковое заявление и ходатайство истца, а также приложенные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из системного толкования ч. 2 ст. 25 и чч. 5 и 8 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в рабочих днях (10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Разъяснения Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из искового заявления и приложенного к нему материала, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО4 вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок для обращения истца в суд за разрешением этого спора в случае его несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление Шейхахмедова А.С. направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приостановление личного приема граждан в судах начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ и объявление в Российской Федерации нерабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указами Президента РФ не могли быть препятствием для своевременного обращения истца с исковым заявлением в суд, так как в течение периода, предусмотренного для обращения истца в суд, указанные обстоятельства еще не были установлены, в связи с чем суд не может их признать уважительными.

Другие доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением истцом суду не представлены и судом не установлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Как указывает Президиум Верховного Суда РФ в своих Разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3) при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление Шейхахмедов А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Хасбулаеву И.М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и почтовых расходов, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Шейхахмедова Ахмеда Саид-Дибировича о восстановлении срока для подачи искового заявления отказать.

Возвратить исковое заявление Шейхахмедова Ахмеда Саид-Дибировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Хасбулаеву Имагаджи Магомедалиевичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и почтовых расходов, в связи с истечением срока на обращение в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья –                             А.М. Магомедов