Решение по делу № 2-1359/2019 от 12.12.2018

Дело №2-1359/2019      26 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Федорович С.С.

с участием:

-представителя истца Берсенева М.С., действующего по доверенности от 22.03.2019 года сроком а 1 (один) год,

-ответчика Борисенок Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полисов» к Борисенок Дарье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Полисов» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Борисенок Д.С., в котором просило взыскать ущерб от ДТП 78500 рублей (восстановительный ремонт), стоимость оплаченных услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2555 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 мая 2018 года в результате ДТП автомобилю Д В.Н. причинены механические повреждения транспортным средством под управлением Борисенок Д.С., гражданская ответственность которой была застрахована, свою вину в ДТП признала полностью, на месте ДТП составлен европротокол, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 128500 рублей, по европротоколу выплачено 50000 рублей. Д В.Н. уступил ООО «Полисов» права требования в результате наступления страхового случая, добровольно ответчик образовавшуюся разницу не оплачивает, в связи с чем общество обратилось в суд.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2018 года между Д В.Н. и ООО «Полисов» заключен договор №1002287 уступки прав требования (цессии) в полном объёме, возникшие на законном основании к любым лицам в результате наступления страхового случая, произошедшего 29 мая 2018 года, в том числе право требования о выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», непосредственно к виновнику ДТП о возмещении причиненного вреда, даже если полученное страховое возмещение недостаточно чтобы реализовать требование о возмещении причиненного вреда в полном объёме в связи с исчерпанием страховой суммы.

29 мая 2018 года в 10 часа 00 минут по адресу Санкт-Петербург, на перекрестке ул. Седова и ул. Крупской, д.21, произошло ДТП с участием транспортных средств <...> (<№>), принадлежащий Д В.Н. и <...> (<№>), принадлежащий Б И.О., под управлением Борисенок Д.С., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. У автомобиля <...> (<№>) повреждены задний бампер, багажник, панель багажника, автомобиль <...> (<№>) имеет повреждения капота, переднего бампера, передней левой фары.

Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, Борисенок Д.С. свою вину признала, с размером ущерба согласилась.

Ответчик Борисенок Д.С. в судебном заседании заявила о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиками исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Борисенок Д.С. 101055 рубля (78500+20000+2555).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Борисенок Дарьи Сергеевны пользу ООО «Полисов» 101055 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: