Решение по делу № 33-3475/2018 от 08.06.2018

Судья ФИО4           Дело № 33-3475/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сусловой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Климова ... на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02 марта 2018 года, по которому

исковые требования Гладышева ... к Климову ... о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов, а также государственной пошлины - удовлетворены.

Расторгнут договор займа, заключенный 08 июля 2016 года между Гладышевым ... и Климовым ....

Взыскана с Климова ... в пользу Гладышева ... сумму долга по договору займа от 08 июля 2016 года в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты по договору займа от 08 июля 2016 года в сумме 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей, а также государственная пошлина в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего денежные средства в размере 342 500 (триста сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскана с Климова ... государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышев А.В. 09 октября 2017 года обратился в суд с иском к Климову А.М. о расторжении договора займа от 08 июля 2016 года, взыскании суммы долга в размере 140000 рублей, процентов в сумме 196000 рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6560 рублей.

В обоснование исковых требований Гладышев А.В. указал, что на основании договора займа, заключенного сторонами в письменной форме 08 июля 2016 года, передал в долг Климову А.М. денежные средства в сумме 140000 рублей. Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до 08 июля 2019 года, ежемесячно выплачивая истцу платежи в размере 14000 рублей восьмого числа каждого месяца, однако до настоящего времени сумма процентов за истекший период времени (14 месяцев) истцу ответчиком не выплачена, что свидетельствует об уклонении Климова А.М. от ее выплаты.

Истец Гладышев А.В. в судебном заседании требования и основания иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Климов А.М., с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцом, и том, что денежные средства истцу возвратил, и что договор займа от 08 июля 2016 года с Гладышевым А.В. не заключал, заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Климов А.М. просит пересмотреть решение, ссылаясь на то, что он от проведения экспертизы не отказывался, ожидал информацию о ее проведении по телефону или электронной почте. Кроме того указал, что при передаче денежных средств присутствовал один свидетель ФИО8, второй свидетель ФИО9 не присутствовал, в связи с чем указанный свидетель вел себя в судебном заседании не уверенно, путаясь в показаниях. Настаивает на том, что по договору займа денежные средства были перечислены с его счета в пользу Гладышева в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 июля 2016 года между Гладышевым А.В. и Климовым А.М. заключен договор займа, по условиям которого Гладышевым А.В. переданы Климову А.М. 140000 рублей, которые были получены последним в полном объеме.

По условиям договора (п. 3) Климов А.М. имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 08 июля 2019 года. Кроме того в соответствии с п. 2 договора Климов А.М. принял на себя обязательство по ежемесячной выплате Гладышеву А.В. процентов в сумме 14000 руб. 8 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. При этом установлено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы.

В соответствии с п. 13 договора займа сумма в размере 140 000 рублей передана Гладышевым А.В. Климову А.М. в присутствии третьих лиц: Корабельского Е.В. и Гопкало А.Н., которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства заключения в июле 2016 года в квартире истца договора займа денежных средств между их знакомыми Гладышевым А.В. и Климовым А.М.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Климов А.М. нарушил условия договора по возврату денежных средств в сумме займа и процентов за пользование суммой займа, доказательств обратного суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, в том числе факта передачи денег, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по доказыванию исполнения условий договора займа, лежит на заемщике, который, возражая против иска, ссылается на эти обстоятельства. В свою очередь, займодавец обязан доказать суду факт передачи денежных средств заемщику.

Оценив объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств по договору займа нашел свое подтверждение. Договор займа подписан сторонами в присутствии свидетелей, которые подтвердили данный факт. Климов А.М., оспаривая подлинность подписи на договоре займа, уклонился от проведения почерковедческой экспертизы, о которой сам же ходатайствовал. Кроме того, оспаривая договор займа от 8.07.2016, Климов А.М., в то же время ссылается на его исполнение, представив выписку со счета ( л.д. 45). Однако данная выписка не свидетельствует об исполнении условий возврата денежных средств по договору от 8.07.2016 г, поскольку содержит сведения о перечислении денежных средств на имя Гладышева А.В. в период со 2.02 2016 г по 7.02.2017 г, при этом сам же ссылается на наличие иных долговых обязательств перед Гладышевым А.В., представив копию расписки от 1.02.2016 г. на сумму 88000 руб. Кроме того из содержания выписи не следует, что денежные средства перечислялись именно по договору займа от 8.07.2016 г, перечисляемые суммы не соответствуют условиям договора займа от 8.07.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда доказательств по делу, произведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и обоснованно разрешил иск с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ..

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова ...- без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: