Решение по делу № 33-1028/2020 от 28.01.2020

Председательствующий Компанеец А.Г.                                            Дело № <...>

2-5309/2019

55RS0№ <...>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Светниковой Л.Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой С. В., С. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой С.В., С. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым С.Е. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 363 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение от родственников заёмщика о его смерти. Потенциальными наследниками могут быть: Сергеева С.В. (супруга), С. А.С. (сын). По состоянию на <...> размер задолженности составляет 297 821,16 рублей, из которых: 251 012,91 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 46 808,24 рублей - просроченные проценты, 0,01 рубль – неустойка на просроченные проценты.

Просил взыскать с Сергеевой С.В., С. А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 297 821,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178, 21 рублей.

            Представитель истца Федяева Т.П., извещенная о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Ответчик Сергеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что о кредите узнала после смерти супруга.

            Ответчик С. А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж отцом произведен <...> В 2015 году он сообщил специалистам банка о смерти отца.

      Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Светникова Л.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что по смыслу действующего законодательства при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Последнее гашение по кредиту произведено <...>, о смерти заемщика истцу стало известно в июне 2019 г., что подтверждается ответом нотариуса на запрос банка. Срок кредитного договора истек <...>, исковое заявление направлено в суд <...> Таким образом, положения о последствиях истечения сроков исковой давности применяются в отношении платежей со сроком платежа только до <...>г., то есть за три года, предшествующих обращению банка в суд с исковыми требованиями. В указанной связи задолженность по основному долгу и процентам по ежемесячным платежам за период с <...> по <...> подлежит взысканию с Сергеевой С.В., С. А.С. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Сергеевой С.В. принесены возражения на апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Светниковой Л.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» Раб Л.А., ответчика Сергеевой С.В., ее представителя Цветкова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебном решении» при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;

исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации;

права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статье 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сергеевым С.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 363 000 рублей под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <...>. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому С. С.Е. принял на себя обязанность вносить платежи в размере 9 974,14 рублей ежемесячно с 6 числа по 8 каждого месяца включительно.

С графиком погашения платежей по кредитному договору С. С.Е. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к кредитному договору от <...>г. (л.д. 19).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно информации о полной стоимости кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен Сергеевым С.Е. <...>, зачислен в счет погашения кредита <...>

Согласно свидетельству о смерти (11-КН № <...>) С. С.Е. умер <...>г. (л.д. 8). Выплаты по кредитному договору не производились. До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № <...> от <...> на <...> составляет 297 821,16 рубль, из которых: 251 012,91 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 46 808,24 рублей - просроченные проценты, 0,01 рубль – неустойка на просроченные проценты.

    Поскольку истцом было установлено, что наследниками заемщика Сергеева С.Е. являются супруга Сергеева С.В. и сын С. А.С., ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Сергеева С.В., С. А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

Из наследственного дела № <...> следует, что С. С.Е. на основании завещания № <...>4 от <...> все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, и где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск <...> <...> завещал Сергеевой С. В. (л.д. 57).

В наследственную массу после смерти наследодателя вошло имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Омск <...> «А»; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 29 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...> «<...>»; охотничье оружие ИЖ-43Е, калибр 12 № <...>; охотничье оружие МР-153, калибр 12 № <...>; охотничий карабин ОП СКС 7, 62х39 серия КТ № <...> г.в.; карабин охотничий ТОЗ-99 5,6 № <...> г.в.

<...> нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Сергеевой С.В. (л.д. 87-92).

Таким образом, наследником после смерти Сергеева С.Е. является его супруга Сергеева С.В.

Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства (<...>г.) составляет 1 916 829,21 руб. (3 116 535, 41 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) + 696923 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) + 2700 руб. (стоимость охотничьего карабина ТОЗ-99 5,6 № <...>) + 4 600 руб. (стоимость охотничьего оружия ИЖ-43Е, калибр 12 № <...>) +800 руб. (стоимость охотничьего карабина ОП СКС № <...>) + 12 100 руб. (стоимость охотничьего оружия МР-153 № <...>) / 2.

Применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в состав наследства Сергеева С.Е. входит задолженность по кредитному договору от <...>, и так как смерть Сергеева С.Е. не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору, наследник Сергеева С.В. становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

    Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» пропущен установленный законом трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа, с <...>

     С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

    В соответствии с положениями статьей 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Положениями статьи 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском <...>, соответственно из общей суммы задолженности по кредиту подлежат исключению платежи до <...>, по платежам с <...> по <...> срок исковой давности не пропущен. Задолженность по основному долгу за период с <...> по <...> составляет 251 012, 91 рубль, по процентам за пользование кредитом- 46 808, 24 рубля (л.д. 13-14), итого 297 821, 15 рублей, размер которого не превышает стоимость принятого Сергеевой С.В. наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой С.В. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С Сергеевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Сергеева С.Е. в сумме 297 821,15 рублей.

При этом ссылка в возражениях на апелляционную жалобу о том, что истцом в 2015 году Сергеевой С.В. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований к Сергеевой С.В.

Указанный довод не подтвержден какими –либо доказательствами. Кроме того, как следует из пояснений Сергеевой С.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, впервые требование о возврате кредита было предъявлено истцом летом 2019г., ранее такое требование не предъявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6178,21 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований 297 821,15 рублей, размер государственной полшины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 6178,21 рубль (52000 + 978,21 (1 % от 97 821,15).

Таким образом, с Сергеевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6178,21 рубль.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить в части отказа в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынести в указанной части новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Сергеева С.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 297 821,15 рублей, а также государственную пошлину в сумме 6178,21 рубль.

Председательствующий:

Судьи: