УИД 76MS0065-01-2022-002728-29
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2022 года г. Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.
при секретаре Ворониной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 июня 2022 года Филимонов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением Филимонов К.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что в полученной им копии протокола об административном правонарушении отсутствует его подпись в ознакомлении его с Конституционными правами, ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, которые должны были быть разъяснены ему до момента получения объяснений по факту совершения административного правонарушения. Таким образом, данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.
В судебное заседание Филимонов К.В. и потерпевший ФИО1 не явились, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02.06.2021г. в 10 часов 30 минут, в районе <адрес>, Филимонов К.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1, а именно: Филимонов К.В. 02.06.2021г. в 10 часов 30 минут10 часов 30 минут в районе <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 нанёс последнему удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: травматический отек и кровоподтёк на слизистой с внутренней поверхности губы, скол верхушки второго зуба на нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, вред здоровью не причинили.
Указанные обстоятельства подтверждаются : Протоколом АА № от 10 июня 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, Сообщением ФИО1 в МО МВД России « Тутаевский»от 02.06.2021 г., объяснением ФИО1 от 08.06.2021 г., Актом судебно- медицинского освидетельствования ФИО1 от 02.06.2021 г.
Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Филимонова К.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Филимонова К.В. что в полученной им копии протокола об административном правонарушении отсутствует его подпись в ознакомлении его с Конституционными правами, ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что делает незаконным сбор доказательств, не соответствуют действительности, так как в протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2021г. имеется подпись Филимонова К.В. в графе о разъяснении ему прав и обязанности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.. – 24.2, 25.1 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ.
Входе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены : наличие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершенное Филимоновым К.В. правонарушение правильно квалифицировано по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Филимонова К.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления, не нарушен.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 июня 2022 года, по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Филимонова К.В. оставить без изменения, а жалобу Филимонова К.В. - без удовлетворения
Судья /Н.М. Погодина/