Решение по делу № 2-2182/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                   г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца Рогило К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Александра Анатольевича к Таратутову Евгению Андреевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.А. обратился к Таратутову Е.А. с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 31.01.2017 года удовлетворены требования по иску Назарова А.А. к Таратутову Е.А. о взыскании долга, с ответчика в пользу истца взыскано 486547,68 руб. Решение вступило в законную силу 28.02.2017 г. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.03.2017 года возбуждено исполнительное производство №23006/17/24016-ИП. Решение Ачинского городского суда от 31.01.2017 г. ответчик до настоящего времени не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем на указанный жилой дом наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Жилой дом единственным жильем ответчика не является, для проживания должником не используется. В данном помещении расположен банный комплекс, который используется как объект предпринимательской деятельности. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения долга не имеет (л.д.3-4).

Истец Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48,50-51), причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 6) Рагило К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, по выписке из ЕГРН значится как «жилой дом», но фактически это банный комплекс. В сети «Интернет» ответчиком размещено объявление об оказании по данному адресу услуг банного комплекса. Представитель истца пояснил,    что     в данном помещении расположена котельная и 2 банных номера. У ответчика в пользовании есть жилое помещение, в котором он проживает с рождения, кроме того     спорный объект превышает    норму жилой площади на одного человека, в связи с чем по его мнению на данные объекты     возможно обращение взыскания.

Ответчик Таратутов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 48), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 52-53), отзыва на исковое заявление и ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3,4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что решением Ачинского городского суда от 31.01.2017 г. с Таратутова Евгения Андреевича в пользу Назарова Александра Анатольевича взыскана сумма задолженности 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 366,88 руб., возмещение судебных расходов в сумме 15 180,80 руб., всего взыскано 486547,68 руб. (л.д. 22-24).

Таратутов Е.А. является должником по исполнительному производству №23006/17/24016-ИП о взыскании задолженности в пользу Назарова А.А. на сумму 486547,68 руб. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма задолженности в размере 9766,81 руб. Денежные средства находятся на депозитном счете МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в связи с невозможностью зачисления на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 476780,87 руб. В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 30,31-32,33-35,36,43).

В соответствие с выписками из ЕГРН (л.д. 10-20,25) земельный участок с кадастровым номером № площадью 900+/-11 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 192996 руб., с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», а также здание с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 7898284,80 руб., с назначением «жилое» находится в собственности у Таратутова Евгения Андреевича. Выписками из ЕГРН также подтверждается принятие запрета на совершение регистрационных действий с данным земельным участком и зданием на неопределенный срок с 31.10.2019 г.

Адресной справкой (оборот л.д. 29) подтверждается, что Таратутов Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Стороной истца в материалы дела представлен скриншот страницы с сайта <данные изъяты>, на котором изображен дом с указанием адреса: <адрес>. В описании указано, что по данному адресу расположен банный комплекс (л.д. 41-42).

В соответствии    с выпиской из ЕГРН о правах Таратутова Е.А.    на объекты недвижимости (л.д. 25) в собственности ответчика находятся    только земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем     жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, иного жилья он не имеет. Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество ответчика, включая его доход.    Кроме того обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенный на данном участке жилой дом невозможно в силу закона.

Доводы     стороны истца    о том, что обращение взыскания    на спорное имущество    является    единственным способом защиты    прав истца по исполнению судебного акта, а также      превышение     площади спорного    здания    относительно нормы жилой площади     для     одного человека, не    могут быть приняты     судом во внимание, поскольку не основаны на     нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на имущество должника: земельный участок и жилой дом, в связи с чем признает исковые требования Назарова А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назарова Александра Анатольевича к Таратутову Евгению Андреевичу об обращении взыскания на имущество должника - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено      29.06.2022