Решение по делу № 3-1002/2022 от 12.10.2022

Дело № 3-1002/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       08 ноября 2022 года

Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда          Фомин В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании отцовства.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление ФИО1 было принято к своему производству.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] в порядке ст. 33 ГПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в другой суд общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса извещены судом надлежащим образом. Данных подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении территориальной подсудности в их отсутствие.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.

В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", Нижегородский областной суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Борскому городскому суду Нижегородской области.

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, областной суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Возможность изменения территориальной подсудности дела служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.

С учетом приведенных выше положений законодательства, незначительной территориальной отдаленности от Борского городского суда Нижегородской области, суд считает гражданское дело [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства целесообразно передать на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства направить для рассмотрения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород по адресу: [адрес]

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель судебного состава                                                                                   В.Ю. Фомин