Решение по делу № 7У-14725/2022 [77-693/2023 - (77-6794/2022)] от 18.11.2022

77-693/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                          02 февраля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

защитника осужденного Малышева Н.В. – адвоката Морозова А.В.,

потерпевших <данные изъяты>

представителя потерпевших – адвоката Котлецовой Л.А.,

прокурора Волосникова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших – адвоката Котлецовой Л.А. о пересмотре приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года.

По приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года

Малышев Николай Вячеславович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву Н.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В счет компенсации морального вреда с Малышева Н.В. взыскано:

- в пользу – <данные изъяты><данные изъяты> – 200 000 рублей,

- пользу <данные изъяты> по 100 000 рублей каждой.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года приговор изменен: во вводной части уточнена дата рождения Малышева Н.В. – 19 декабря 1964 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления представителя потерпевших – адвоката Котлецовой Л.А., потерпевших <данные изъяты> поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Морозова А.В. и прокурора Волосникова А.И., просивших судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Малышев Н.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>

Преступление совершено 30 декабря 2020 года в Чебаркульском районе Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Котлецова Л.А. выражает несогласие с судебными решениями в части размера морального вреда, взысканного с Малышева Н.В. в пользу потерпевших.

Указывает на то, что при вынесении приговора, суд первой инстанции, разрешая исковые требования потерпевших, проигнорировал требования ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», что привело к необоснованному, значительному снижению размера компенсации морального вреда. Находит выводы суда в этой части немотивированными, произведенными без учета требований разумности, справедливости, степени индивидуальных физических и нравственных страданий потерпевших, материального положения осужденного.

Обращает внимание, что Малышев Н.В. до настоящего времени не осознал, что именно его действия, связанные с нарушением требований правил дородно-транспортного происшествия привели к трагическим последствиям, он не раскаялся в содеянном, не просил прощения у потерпевших, не предпринимал попыток возместить причиненный его действиями моральный вред.

Отмечает, что Малышев Н. В. является трудоспособным, у него нет хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, на иждивении у него никто не находится.

Заявляет, что требование потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального вреда в размере 100 000 рублей судом оставлено без внимания, в приговоре не приведено мотивов отказа в удовлетворении данного требования.

Выражает несогласие с тем, что в пользу <данные изъяты> взыскано 100 000 рублей с учетом уже выплаченной подсудимым суммы компенсации морального вреда, поскольку сумма, выплаченная Малышевым Н.В. до вынесения приговора, была выплачена как компенсация материального вреда в счет возмещения затрат на похороны и учитываться при решении о снижении размера компенсации морального вреда не могла.

Просит учесть, что гибель близкого человека является необратимыми обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. В результате смерти супруги и матери потерпевшие пережили глубокое потрясение. Потерпевший <данные изъяты> потерял супругу, с которой прожил много лет, которая была самым близким и родным ему человеком, он стал эмоционально неустойчив, у него появилась тревожность, депрессия. Нравственные страдания повлекли проблемы со здоровьем, ему была установлена вторая группа инвалидности, требуется длительное лечение. Потерпевшие <данные изъяты> в результате преступных действий Малышева Н. В. потеряли самого близкого человека – свою маму. Ее смерть нарушила их психическое благополучие, повлекла эмоциональное расстройство. У потерпевшей <данные изъяты> в результате перенесенных моральных переживаний обострилась хроническая болезнь, она испытывает нравственные страдания, у ее ребенка – <данные изъяты> появились детские страхи, тревоги, боязнь автомобилей и потери родителей. Потерпевшие <данные изъяты> после трагедии стали замкнутыми, раздражительными, испытывали чувство отчаяния, длительное время не могли полноценно трудится.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы о нарушениях, которые повлекли существенное ущемление законных прав и свобод потерпевших не получили правовой оценки

Просит исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Морозов А.В. и прокурор г. Чебаркуля Челябинской области Шамсутдинов Р.В. просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений адвоката Морозова А.В. и прокурора, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Малышева Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность Малышева Н.В., в частности подтверждается его показаниями об обстоятельствах, при которых он, двигаясь по федеральной трассе на своем автомобиле, совершил наезд на пешехода, показаниями свидетелей <данные изъяты> которые видели как автомобиль, движущийся им навстречу, наехал на какое-то препятствие, после остановки своего автомобиля они увидели, лежащую под автомобилем женщину, показаниями свидетелей <данные изъяты> участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, показаниями свидетелей <данные изъяты> которым о произошедшем стало известно со слов Малышева Н.В.

Кроме того, вина Малышева Н.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 37-48, 59-67), в ходе которых из видеорегистратора была изъята флэш-карта, протоколом осмотра видеозаписи (т. 1, л.д. 51-56), на которой зафиксированы события, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, заключением эксперта (т. 2, л.д. 101-106), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей <данные изъяты> от которых наступила ее смерть, заключением эксперта (т. 2, л.д. 130-136), согласно которому, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Хендэ Элантра», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 9.7 Правил дорожного движения, требованиями дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.2, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного Малышева Н.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Малышева Н.В. обвинительного приговора.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности Малышева Н.В., суд изложил показания свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Малышева Н.В., что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым. В связи, с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля <данные изъяты> в указанной части, как доказательство вины Малышева Н.В.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Малышева Н.В и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Малышева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении Малышеву Н.В. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева Н.В., судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ослабленное состояние здоровья, нарушение потерпевшей п. 4.1 ПДД РФ, добровольное частичное возмещение вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Малышеву Н.В. основного наказания с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом степени их физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер компенсации морального вреда определен судом на основании допустимых и относимых доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости. При этом, определяя размер компенсации, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности судебных решений, поскольку при определении размера компенсации судом учтены фактические обстоятельства дела, степень вины Малышева Н.В., его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевших.

Вопреки мнению адвоката, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителем потерпевших доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    постановил:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Малышева Николая Вячеславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Малышева Н.В., как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Г.О. Хватков