Решение по делу № 33а-4657/2020 от 06.10.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ватралик Ю.В. Дело №33а-4654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Шубина Д.В., Быстровой М.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комышева Михаила Валерьевича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Комышеву Михаилу Валерьевичу о взыскании транспортного налога и пени, - удовлетворить; взыскать с Комышева Михаила Валерьевича, проживающего по адресу: <адрес>, в региональный бюджет Калининградской области транспортный налог за 2017 год – в размере 4920 рублей и пени на данный налог в размере 84,62 рубля, а всего 5004,62 рубля; взыскать с Комышева Михаила Валерьевича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, указав, что Комышев М.В. является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль «Опель Мерива», г.н.з. №, автомобиль «Ниссан Х-TRAIL», г.н.з. №. Комышеву М.В. был начислен транспортный налог на указанные транспортные средства за 2017 год на общую сумму 4920 рублей, однако, своевременно он не был уплачен, в связи с чем начислена пеня в размере 84,62 рубля, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено. Судебный приказ о взыскании этой задолженности был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 15 октября 2019 года. Просит взыскать с Комышева М.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4920,62 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 84,62 рубля.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Комышев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование ссылается на то, что 17 декабря 2016 года автомобиль «Опель Мерива», г.н.з. № был отчужден им на основании договора купли-продажи, следовательно, с указанной даты он плательщиком транспортного налога не являлся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент начисления налога) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комышев М.В. в налоговый период 2017 года являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиля «Опель Мерива», г.н.з. №, и автомобиля «Ниссан Х-TRAIL», г.н.з. №

Согласно данным ГИБДД, регистрация автомобиля «Опель Мерива» г.н.з. № за Комышевым М.В. была прекращена 18 февраля 2017 года – в связи с изменением владельца.

В деле имеется договор купли-продажи автомобиля №Б16/12-00014 от 17 декабря 2016 года, в соответствии с которым автомобиль «Опель Мерива» г.н.з. № был продан Комышевым М.В. ООО «Автомобиль с пробегом Сыктывкар».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, продажа транспортного средства без соответствующего регистрационного учета смены его владельца не влечет прекращения обязанности прежнего собственника по уплате транспортного налога.

Каких-либо новых доводов, которым не была бы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, административным ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: