Решение по делу № 2-680/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-680/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Михайлова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» в защиту прав потребителей,

установил:

Покровская Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 97 608,33 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлся объект долевого строительства – однокомнатная квартира под условным номером № на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджии – <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью – <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.3 договора квартира должна быть передана в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2.7. договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2017 года. Согласно п. 3.2 договора стоимость квартиры на момент подписания договора составила 1 300 000 рублей. Застройщик должен был передать квартиру в срок до 31 декабря 2017 года. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель истца Михайлов К.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Покровская Д.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Алза», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

11 апреля 2017 года между Покровской Д.В. (участник долевого строительства) и ООО «Алза» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Участник долевого строительства финансирует Застройщику строительство жилой квартиры под условным номером №, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей проектной площадью (с коэф. лоджии 0,5) <данные изъяты> кв.м - в том числе общей проектной площадью (без учета лоджии) <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1 300 000 рублей (п. 3.2. договора).

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки от 27 сентября 2017 года Покровская Д.В. оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 300 000 рублей.

Таким образом, обязанность истца обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договоров, была выполнена в полном объеме.

Между тем, ООО «Алза» до настоящего времени не передало оговоренную квартиру истцу.

Следовательно, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, денежные средства им своевременно внесены в полном объеме.

В соответствии п. 2.3 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

В силу п. 2.7 договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома 2 квартал 2017 года.

Следовательно, срок передачи квартиры участникам долевого строительства по договору мог наступить не позднее 31 июня 2017 года.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что квартира в заявленный период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года не передана ответчиком истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 97 608 руб. 33 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании ООО «Алза» неустойки за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 97 608 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы составляет: (97 608,33 руб. + 3 000 рублей): 2 = 50 304,16 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Покровской Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ООО «Алза» в пользу Покровской Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 128,25 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Покровской Дарьи Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 97 608 (девяносто семь тысяч шестьсот восемь) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 304 (пятьдесят тысяч триста четыре) руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.