Решение по делу № 2-107/2022 от 21.07.2022

Гражданское дело № 2-107/2022

49RS0006-01-2022-000213-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                  07 сентября 2022 года                 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Натальи Сергеевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» о признании действий (бездействия) незаконными и возложений обязанности,

у с т а н о в и л:

Зимина Н.С. обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный»).

В обоснование иска указала, что с 01 сентября 2017 года по 28 августа
2020 года осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «ООШ п. Холодный»,
18 апреля 2022 года повторно направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации – надлежащим образом заверенной копии выписки из приказа о назначении на должность и увольнении ее с должности педагога-организатора, а также копии выписки из приказа директора МБОУ «ООШ
п. Холодный» от 04 марта 2017 года № 24-1. Заявление направила в адрес ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» – регистрируемым почтовым отправлением, которое получено адресатом 25 мая 2022 года. Предыдущее заявление, содержащее аналогичное требование о предоставлении копии выписки из приказа о назначении на должность и увольнении ее с должности педагога-организатора, не было выполнено ответчиком.

Заявленные требования ответчиком рассмотрены и выполнены частично, ею получена заверенная выписка из приказа № 32/л.с. от 20 февраля 2018 года, при этом в копии отсутствует информация о местонахождении оригинала документа. Иных документов (приказа об увольнении с должности педагога-организатора и приказа от 04 марта 2017 года № 24-1) ей предоставлено не было, ответ на ее заявление
от 18 апреля 2022 года в полном объеме не дан, не разрешены по существу все поставленные вопросы. Копия приказа директора МБОУ «ООШ п. Холодный»
от 04 марта 2017 года № 24-1 необходима ей ввиду того, что работодателем ранее направлен в контролирующий орган подложный документ с целью скрыть нарушение, допущенное при обработке персональных данных.

В связи с изложенным просила признать незаконными (не соответствующими требованиям ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации) действия (бездействие) МБОУ «ООШ п. Холодный», не выдавшего ей копии выписок из приказов о назначении на должность и увольнении ее с должности педагога-организатора за весь период трудоустройства, а также копии выписки из приказа директора МБОУ «ООШ п. Холодный» от 04 марта 2017 года № 24-1, и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения посредством направления в ее адрес надлежащим образом заверенных копий истребованных документов.

В письменном отзыве представитель ответчика МБОУ «ООШ п. Холодный» выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что Зимина Н.С. за время работы в школе не назначалась на должность педагога-организатора по основному месту работы и внутреннему совместительству. В соответствии с приказом № 32/л.с. от 20 февраля 2018 года в отношении Зиминой Н.С. внесены изменения в педагогическую нагрузку – добавлены 0,25 ставки педагога-организатора в период с 01 февраля по 31 августа 2018 года, что являлось внутренним совмещением, не требующим заключения отдельного трудового договора. Выписка из указанного приказа Зиминой Н.С. направлена в установленный срок. Зиминой Н.С. известно, что иные приказы о назначении на должность и увольнении ее с должности педагога-организатора не издавались, указанные обстоятельства приняты во внимание при принятии решения Сусуманского районного суда Магаданской области от 30 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-77/2022. Требования Зиминой Н.С. о выдаче документов, связанных с работой, добровольно исполнены МБОУ «ООШ
п. Холодный». Заявление Зиминой Н.С. в части выдачи копии приказа от 04 марта 2017 года № 24-1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», 17 июня 2022 года Зиминой Н.С. направлен ответ о причинах отказа в предоставлении копии документа, полученный истцом 04 июля 2022 года.

Истец и представитель ответчика, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Зимина Наталья Сергеевна в период с 01 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года была трудоустроена в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» в должности учителя начальных классов.

18 апреля 2022 года Зимина Н.С. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении информации, поименованным как «повторное», в котором просила предоставить надлежащим образом заверенные копии выписок из приказов о назначении ее на должность педагога-организатора и увольнении с указанной должности за период с февраля по сентябрь 2018 года, также просила направить в ее адрес заверенную копию выписки из приказа директора МБОУ «ООШ
п. Холодный» от 04 марта 2017 года № 24-1. Запрашиваемые документы просила направить почтовой связью на указанный в заявлении адрес.

25 мая 2022 года заявление Зиминой Н.С. получено ответчиком.

Частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи
62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Как следует из содержания представленного истцом заявления, направленного для рассмотрения в МБОУ «ООШ п. Холодный» 18 апреля 2022 года, характер запрашиваемых Зиминой Н.С. документов как касался ее трудовой деятельности непосредственно (о назначении на должность и об увольнении с должности), так и носил не определяемый характер – в части предоставления выписки из приказа
от 04 марта 2017 года № 24-1.

28 мая 2022 года, то есть в срок, установленный статьей 62 ТК РФ, Зиминой Н.С. направлена выписка из приказа № 32/л.с. от 20 февраля 2018 года о добавлении Зиминой Н.С. 0,25 ставки педагога-организатора в период с 01 февраля по 31 августа 2018 года. Получение данного документа подтверждено Зиминой Н.С. в исковом заявлении.

В последующем, 17 июня 2022 года, в адрес Зиминой Н.С. направлен мотивированный ответ на заявление от 18 апреля 2022 года, содержащий указание на отсутствие в архиве школы приказов, распоряжений, служебных записок и иных документов, касающихся назначения ее на должность педагога-организатора и увольнения с указанной должности. Также в указанном ответе сообщено об отказе в выдаче копии выписки из приказа от 04 марта 2017 года № 24-1 в связи с тем, что указанный документ издан за 5 месяцев до трудоустройства Зиминой Н.С., не содержит персональной информации о ней, не связан с ее непосредственной работой в МБОУ «ООШ п. Холодный».

По смыслу ст. 62 ТК РФ право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. В соответствии с нормами ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и иных документов, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ директора МБОУ «ООШ п. Холодный» от 04 марта 2017 года № 24-1, о предоставлении которого просила Зимина Н.С., издан до ее принятия на работу
(01 сентября 2017 года), оснований полагать, что он непосредственно связан с ее трудовой деятельностью, из доводов искового заявления и представленных доказательств не усматривается, копия приказа у ответчика отсутствует.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы. Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку заявление Зиминой Н.С. от 18 апреля 2022 года касалось как направления в ее адрес документов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью (и в данной части исполнено бывшим работодателем), так и документов, которые работодателем не издавались, а также документов, не связанных с ее трудовой деятельностью, к правоотношениям по порядку рассмотрения данного заявления подлежат применению положения как норм Трудового кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представленные документы свидетельствуют о том, что МБОУ «ООШ
п. Холодный» осуществлены все меры, необходимые для соблюдения права работника на получение документов в порядке ст. 62 ТК РФ и права гражданина на рассмотрение его обращения в установленный законом срок.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответ МБОУ «ООШ
п. Холодный» от 17 июня 2022 года получен Зиминой Н.С. 04 июля 2022 года, то есть до направления в суд настоящего искового заявления (08 июля 2022 года). Вопрос о получении Зиминой Н.С. выписок из приказов о назначении на должность и увольнении ее с должности педагога-организатора, запрошенных в заявлении
от 21 декабря 2021 года, был ранее предметом рассмотрения Сусуманского районного суда Магаданской области (решение от 30 июня 2022 года по гражданскому делу
№ 2-77/2022), при этом в отзыве на исковое заявление Зиминой Н.С. ответчиком также было указано об отсутствии в школе запрошенных документов (приказы не издавались) (отзыв направлен в адрес истца 09 июня 2022 года посредством электронной почты).

Обсуждая вопрос о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить требуемые истцом документы, связанные с ее трудовой деятельностью, суд признает, что обязанность по выдаче документов, связанных с работой, работодателем выполнена, ответ на заявление Зиминой Н.С. дан в установленный срок и с рассмотрением всех требований.

Таким образом судом не установлено нарушений трудовых или иных нематериальных прав истца, связанных с несоблюдением ответчиком порядка рассмотрения обращения работника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Зиминой Натальи Сергеевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» о признании действий (бездействия) незаконными и возложений обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 11 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Пудова