Определение
п. Сокольское 18 сентября 2024 года
Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Муту Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,
установил:
в производстве суда находится данный иск.
До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства по адресу: <адрес>
В судебном заседании судом поставлено на обсуждение данное ходатайство.
В судебном заседании истец ФИО1 просит отказать в данном ходатайстве.
В судебное заседание не явился представитель истца ФИО5, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
К территориальной подсудности Сокольского районного суда Нижегородской области относится территория Сокольского района Нижегородской области.
Согласно исковому заявлению, копии паспорта ответчика, адресной справке, ходатайству – с 17.01.1996 по настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 16-17, 41, 44-46).
На момент принятия дела к производству Сокольского районного суда Нижегородской области место жительства ответчика не находилось на территории Сокольского района Нижегородской области, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству Соколького районного суда с нарушением правил подсудности, так как в данном случае применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ. Не влияет на выводы суда указание в исковом заявлении на определение подсудности по выбору истца в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, так как согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10 января 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – потерпевшему ФИО1 были нанесены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, что, по мнению суда, исключает определение подсудности данного иска по выбору истца (л.д. 19-20).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, в чьей территориальной подсудности находится место жительства ответчика по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело № 2-187/2024 по иску ФИО6 о взыскании расходов на рассмотрение в суд, в чьей территориальной подсудности находится место жительства ответчика в Тонкинский районный суд Нижегородской области.
На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий