Решение по делу № 2-1807/2014 ~ М-1607/2014 от 27.06.2014

Решение в окончательной форме принято 09.07.2014

Дело № 2-1807/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. ФИО1

ФИО1 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 (далее СПИ) отказано в возбуждении исполнительного производства по представленному в ССП исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № 011286391, выданному ФИО1 городским судом по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 373 352,29 рублей.

Отказ мотивирован тем, что в исполнительном листе № отсутствуют сведения о дате рождения должника.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивал, в дополнение по обстоятельствам дела пояснили, что СПИ вправе сам запрашивать недостающие сведения о должнике.

СПИ ФИО7 возражала против удовлетворения заявления, считая, что ее действия правильные, основанные на законе. СПИ не вправе истребовать какие-либо сведения о должнике, пока не возбуждено исполнительное производство; между тем исполнительное производство не может быть возбуждено, если в исполнительном листе не указаны о должнике сведения, предусмотренные Законом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в заявленных требованиях в связи со следующим.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действие или бездействие Службы судебных приставов и самих приставов-исполнителей также обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно его действия подлежат оспариванию в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Правовую основу деятельности судебного пристава-исполнителя составляет, в том числе, ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом законности, своевременности исполнения исполнительных действий и соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ч. 1 ст. 12 Закона, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

По правилам подпункта а) пункта 5 части 1 ст. 13 Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 373 352,29 рублей.

В разделе «Должник» указаны следующие сведения о ФИО2: номер паспорта, кем и когда он выдан, место жительства ФИО2. Дата и место рождения должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ лист поступил в ФИО1 городской отдел судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 в возбуждении ИП отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указан год рождения должника.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городским судом в отношении должника ФИО2 и представленном судебному приставу-исполнителю взыскателем – ФИО3, не указаны дата и место рождения должника, это лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Изложенное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания ФИО1 городским судом МО даты и места рождения должника взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ФИО1 городским судом по гражданскому делу № 2228/13, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 373 352,29 рублей и о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, выданному ФИО1 городским судом по гражданскому делу № 2228/13, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через ФИО1 городской суд.

Судья Т.В. Молотова