Решение по делу № 2а-416/2022 (2а-7544/2021;) от 09.11.2021

КОПИЯ

2а-416/2021

86RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 января 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по ВИП ФИО 2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 5 , ФИО 6, ФИО 7 , ФИО 8 , ФИО 9, МРИ ФНС России № 1 по ХМАО-Югре, МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, ЗАО <данные изъяты>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и обязать его отменить, также просит обязать приостановить исполнительное производство.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле были привлечены заинтересованные лица: финансовый управляющий ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 5 , ФИО 6, ФИО 7 , ФИО 8 , ФИО 9, МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, ЗАО <данные изъяты>

Административный истец до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки на судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Заинтересованные лица ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 7 , ФИО 8 , МРИ ФНС России № 1 по ХМАО-Югре, МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО 5 , ФИО 6, ФИО 9, ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебные извещения путем направления судебной повестки по почте заинтересованным лицам направлены своевременно и не получены ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем, они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре от 05.06.2019 года ФИО 2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО 1 , где взыскателями являются ФИО 4 , ФИО 7 , ФИО 8 , МРИ ФНС России № 1 по ХМАО-Югре, МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, ФИО 5 , ФИО 6, ФИО 9, ЗАО <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО 2 было вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> года в СОСП по ВИП поступили сведения от финансового управляющего ФИО 1 – ФИО 3 о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО 2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, что действующие вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО 1 приостановлены в связи с введением процедуры реструктуризации долгов, меры принудительного характера в рамках приостановленных исполнительных производств отменены.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, административным истцом не приведено доказательств того, что согласно оспариваемому постановлению от <дата> с нее производились удержания.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника ФИО 1 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такое постановление не может быть предметом судебной проверки.

Поскольку в данном случае при рассмотрении настоящего административного дела не установлено применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, отмененного в период рассмотрения административного дела, в отношении ФИО 1 и нарушение ее прав, предусмотренных действующим законодательством, что не влечет необходимость разрешения административного дела по существу в целях выполнения задач административного судопроизводства, определенных в статье 2 названного кодекса, следовательно, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-416/2022 по административному исковому заявлению ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по ВИП ФИО 2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 5 , ФИО 6, ФИО 7 , ФИО 8 , ФИО 9, МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, ЗАО <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отменой мер об обращении взыскания на заработную плату по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15-ти дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова