Решение по делу № 2-6806/2017 от 26.07.2017

№2-6806/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием прокурора Антропова А.С.,

ответчика Красиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Красиковой Н.В. об обязании выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Красиковой Н.В. об обязании выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является газифицированным, управление домом осуществляется ТСЖ «Союз-2006». Между управляющей компанией ТСЖ «Союз-2006» и АО «<адрес>газ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, согласно которому АО «<адрес>газ» обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно, внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств, (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах, а ТСЖ «Союз-2006» обязуется принять и оплатить указанные работы. Собственником жилого помещения по <адрес> является Красикова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. АО «<адрес>газ» в сентябре 2016 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по <адрес>. Из представленных специализированной организацией документов следует, что по результатам проведенного 05.09.2016 года специалистами АО «<адрес>газ» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВЖГО собственник помещения –<адрес> <адрес> не предоставил доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося по вышеуказанному адресу газового оборудования не представилось возможным, ввиду необеспечения собственником доступа в жилое помещение по причине не нахождения дома. Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния ВКГО свидетельствует о нарушении требований безопасности эксплуатации газового оборудования в многоквартирном доме, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме. Просит обязать Красикову Н.В. с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Антропов А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора от заявленных требований. Пояснила, что ответчиком требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Красикова Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Союз-2006» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «<адрес>газ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что отказ прокурора от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд принимает отказ от прокурора от иска, поскольку прокурор не имеет намерения поддерживать свои исковые требования. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

    Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Красиковой Н.В. об обязании выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий         О.А.Дунина