Решение по делу № 22-665/2022 от 31.05.2022

Судья Салихов А.И.                          Дело № 22-665/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                             г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

судей Чередниченко Е.Г. и Демина Ю.И.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного Науматулова Р.И.,

защитника – адвоката Вершининой Н.И., предъявившей удостоверение № 450 и ордер № 001862,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Науматулова Р.И. и защитника Лигунова О.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года, которым

Науматулов Р. И., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судьей судебного участка <...> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <...> от <дата>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Науматулову Р.И. на исправительные работы сроком 11 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. <дата> Науматулов Р.И. снят с учета филиала по <...> в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Науматулову Р.И. в виде заключения под стражу оставлена судом без изменения.

Начало срока отбывания наказания Науматулову Р.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Науматулова Р.И. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий осужденному Науматулову Р.И. мобильный телефон марки «Redmi», судом конфискован в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего Решетова А.В., объяснения осужденного Науматулова Р.И., защитника Вершинину Н.И., мнение прокурора Беляковой О.Н., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Науматулов Р.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение с использованием мобильного телефона марки «Redmi» и хранение в период с декабря 2021 года до 14 часов 05 минут <дата> без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 1,49 грамма.

Преступление совершено Науматуловым Р.И. в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Науматулов Р.И. виновным себя признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Науматулов Р.И., не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства совершенного им преступления, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе осужденный Науматулов Р.И. указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, наличие у него хронических <...>, в том числе состояние здоровья его престарелой матери, страдающей <...> и находящейся у него на иждивении, его положительные характеристики по месту жительства, данные участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту отбывания предыдущего наказания в <...>, где он также характеризовался положительно, что до его задержания и ареста он был официально трудоустроен <...> Кроме того, Науматулов Р.И. указывает в жалобе о необоснованной конфискации судом изъятого у него в ходе предварительного следствия мобильного телефона марки «Redmi». При таких обстоятельствах, Науматулов Р.И. просит приговор изменить, снизить размер наказания либо применить отсрочку отбывания наказания, а также вернуть конфискованный у него мобильный телефон.

В апелляционной жалобе защитник Лигунов О.А., действуя в интересах осужденного Науматулова Р.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом действий Науматулова Р.И., считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному Науматулову Р.И. наказания. В жалобе защитник указывает, что при назначении Науматулову Р.И. наказания судом не были учтены принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а также правила ст. 64 УК РФ. Защитник Лигунов О.А. обращает внимание, что обстоятельства, смягчающие Науматулову Р.И. наказание, учтены судом в обжалуемом приговоре, однако суд необоснованно не нашел эти обстоятельства исключительными, считая применение ст. 64 УК РФ в отношении Науматулова Р.И. невозможным. По мнению защитника, фактически учет данных обстоятельств, как смягчающих наказание, в приговоре носит формальный характер, никак не отражаясь на назначенном Науматулову Р.И. наказании. Защитник Лигунов О.А. считает, что судом Науматулову Р.И. формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: состояние здоровья Науматулова Р.И., который на данный момент имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, а именно матери, положительная характеристика личности Науматулова Р.И. и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, защитник Лигунов О.А. просит приговор суда в отношении Науматулова Р.И. изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Науматулова Р.И. и защитника Лигунова О.А. государственный обвинитель помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Белякова О.Н. выразила несогласие с доводами жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вину Науматулова Р.И. в совершении преступления доказанной, квалификацию судом его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ верной, назначенное осужденному Науматулову Р.И. наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного Науматулова Р.И. и защитника Лигунова О.А. несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Науматулов Р.И. и защитник Вершинина Н.И. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Белякова О.Н. указала на законность и обоснованность постановленного приговора, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Науматулова Р.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, справедливость и соразмерность назначенного ему наказания, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Науматулова Р.И. и защитника Лигунова О.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Науматулова Р.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, фактически
не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными
на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого судебного решения,
суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Науматулова Р.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вменяемость Науматулова Р.И. проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Науматулова Р.И. и защитника Лигунова О.А. о несправедливости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Науматулову Р.И. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил Науматулову Р.И. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных характеризующих личность Науматулова Р.И., имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе с учетом того, что Науматулов Р.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и жильцами, а также по месту отбывания наказания в <...> характеризуется положительно, о чем мотивированно указал в приговоре, с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Науматулова Р.И. и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное осужденному Науматулову Р.И. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении Науматулову Р.И. наказания судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Науматулова Р.И., состояние здоровья его родных и близких, наличие у Науматулова Р.И. хронических <...>, состояние здоровья престарелой матери Науматулова Р.И., находящейся у него на иждивении, наличие у Науматулова Р.И. несовершеннолетнего ребенка – НАР., <дата> года рождения, и положительная характеристика личности осужденного Науматулова Р.И.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционных жалобах, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Науматулову Р.И. наказание, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, убедительно мотивировав в приговоре свои выводы об этом.

Решение о назначении осужденному Науматулову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом, что касается необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то применение данной нормы закона является правом суда, который не усмотрел для этого достаточных оснований, о чем также мотивированно указал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения Науматулову Р.И. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях Науматулова Р.И. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Науматулова Р.И. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности Науматулова Р.И., суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривает оснований для изменения Науматулову Р.И. категории совершенного им преступления на менее тяжкую и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для назначения Науматулову Р.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Возможность исправления осужденного Науматулова Р.И. без реального отбывания наказания судом также тщательно обсуждалась, однако оснований для его условного осуждения обоснованно не установлено.

Не усматривает оснований для применения Науматулову Р.И. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все данные о личности осужденного Науматулова Р.И.

Оснований для применения Науматулову Р.И. в порядке ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания не имеется, в том числе в связи с достижением его ребенком – НАР., <дата> года рождения, - четырнадцати лет.

Вид исправительной колонии осужденному Науматулову Р.И. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения Науматулову Р.И. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется. Назначенное Науматулову Р.И. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное Науматулову Р.И. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен правильно в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом оснований для отмены приговора суда в части конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятого у Науматулова Р.И. мобильного телефона марки «Redmi» не имеется, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использования им указанного мобильного телефона в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем суд подробно указал в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Науматулова Р.И. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора Науматулов Р.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> в отношении Науматулова Р.И. изменить.

Уточнить, что осужденному Науматулову Р.И. время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Науматулова Р.И. и защитника Лигунова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Науматуловым Р.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный Науматулов Р.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         А.В. Решетов

Судьи                         Е.Г. Чередниченко

                     Ю.И. Демин