Решение по делу № 2-726/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-726/2021

УИД: 59RS0004-01-2020-008882-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца Булаевой Т.Ю., представителя истца Панькова П.П.,

ответчика Кузнецкого В.И., представителя ответчика Кузнецкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаевой Т Ю к Кузнецкому В И о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

                установил:

Булаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецкому В.И. с учетом требований уточненного искового заявления о взыскании ущерба в размере 248 100 руб.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.; расходов по оплате охраняемой автопарковки за 253 дня в размере 21 900 руб.; расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 565 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. (л.д., 71-73, 208-212).

В обоснование требований указано, что 10.07.2020 в 19-45 час. по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: КIА RIO, гос. номер №, под управлением Булаевой Т.Ю., принадлежащем ей на праве собственности, Mitsubishi Lanser, гос. номер №, под управлением Кузнецкого В.И., принадлежащего на праве собственности Кузнецкому И.А. Виновным в ДТП признан водитель Mitsubishi Lanser, гос. номер № –Кузнецкий В.И., который не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым допустил нарушение п.13.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, водителю Булаевой Т.Ю. причинены травмы: ушиб, ссадины левого предплечья, посттравматический тендинит сгибателей предплечья, в связи с чем, истец находилась на лечение с 11.07.2020 по 03.08.2020. В момент аварии в автомобиле находилась несовершеннолетняя дочь итца- Булаева М.В., на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, пожарной и скорой помощи, так как в результате ДТП произошло сильное задымление автомобиля КIА RIO. В результате ДТП Булаевой Т.Ю. причинен моральный вред. С места ДТП автомобиль истца эвакуирован на охраняемую автопарковку, стоимость эвакуатора – 5 000 руб., стоимость охраняемой автопарковки по адресу: <Адрес> за 97 дней составила 10 400 руб., стоимость охраняемой платной автопарковки по адресу: <Адрес> за 156 дней составила 11 500 руб., всего за 253 дня – 21 900 руб. По обращению истца страховая компания АО ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА RIO без учета износа составляет 648 100 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, уточнила, что требования заявлены к Кузнецкому В.И. – непосредственному причинителю вреда, Кузнецкого И.А. просила оставить в статусе третьего лица. Сумму ущерба с ответчика просила взыскать с учетом судебной экспертизы.

Ответчик Кузнецкий В.И. и его представитель в судебном заседании согласились с требованиями искового заявления в части возмещения истцу материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и услуг эвакуатора. Расходы по оплате охраняемой парковки считают не отвечающими принципам необходимости, требования о компенсации морального вреда – необоснованными. Заявили ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате досудебной (калькуляция) и судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Третье лицо Кузнецкий И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.207).

Оценив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1074 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Согласно п.п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 час. по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: КIА RIO, гос. номер №, под управлением Булаевой Т.Ю., принадлежащем ей на праве собственности, Mitsubishi Lanser, гос. номер №, под управлением Кузнецкого В.И., принадлежащим на праве собственности Кузнецкому И.А. Виновным в ДТП признан водитель Mitsubishi Lanser, гос. номер № –Кузнецкий В.И., который не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым допустил нарушение п.13.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается документами, имеющимися в административном материале (КУСП №). Кузнецкий В.И. на момент ДТП был допущен к управлению транспортным средством Mitsubishi Lanser, гос. номер №, включен в полис ОСАГО.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что указанное нарушение Правил находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением. Самим ответчиком его вина в ДТП в ходе судебного разбирательства не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в ДТП, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, не соответствующих Правилам дорожного движения, причинен ущерб имуществу Булаевой Т.Ю., который подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность водителя Кузнецкого В.И. при управлении транспортным средством Mitsubishi Lanser, гос. номер № на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № от 21.01.2020.

16.07.2020 Булаева Т.Ю. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.135).

25.08.2020 АО ГСК «Югория» произвело выплату Булаевой Т.Ю. страхового возмещения на основании страхового акта по договору ХХХ № в размере 400 000 руб. (л.д.140).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 18.08.2020 ООО «Рус-Астерия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА RIO, гос. номер №, на дату ДТП 10.07.2020 без учета износа составляет 696 000 руб., с учетом износа – 603 400 руб. (л.д.34-49).

Ответчиком в качестве доказательства иной стоимости ущерба представлена калькуляция о размере компенсации за восстановление автомобиля КIА RIO, гос. номер №, выполненная экспертом-техником Жулановым М.И. (л.д.95-101), согласно которой стоимость восстановления автомобиля КIА RIO, гос. номер № без учета износа на заменяемые детали составляет 601 500 руб.

На основании определения суда от 03.02.2021 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА RIO, гос. номер №, по состоянию на дату ДТП 10.07.2020 с применением единой методики расчета (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П).

Согласно экспертному заключению № от 22.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА RIO, гос. номер №, с учетом износа по состоянию на 10.07.2020 составляет 579 200 руб., без учета износа – 648 100 руб. (л.д.178-198).

При определении суммы ущерба суд полагает необходимым руководствоваться именно заключением Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от 22.03.2021.

При этом суд исходит из того, что фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет для истца именно 248 100 руб. (из расчета: 648 100 руб. – 400 000 руб.), поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. В состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права. В данном случае именно оплата расходов по восстановлению поврежденного автомобиля позволяет восстановить состояние, максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда, следовательно, размер предстоящих расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей, за вычетом произведенной страховщиком суммы страховой выплаты в пределах лимита и является для истца реальным ущербом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате охраняемой парковки в размере 21 900 руб.

Факт несения истцом данных расходов подтвержден квитанциями об оплате (л.д. 52-59, 65, 217-221). Суд данные расходы относит к убыткам истца, причиненным в результате виновных действий ответчика. Учитывая состояние автомобиля после ДТП, необходимость его эвакуации и хранения, суд находит требования о взыскании данных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Булаевой Т.Ю. о компенсации с ответчика морального вреда, поскольку в результате ДТП, совершенного по вине Кузнецкого В.И., Булаевой Т.Ю. причинены вышеуказанные телесные повреждения. То обстоятельство, что согласно заключению эксперта они не повлекли кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной утраты трудоспособности, не может служить основанием для освобождения ответчика от соответствующей компенсации морального вреда. Кроме того, согласно пояснениям истца, в момент ДТП она опасалась за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, находившейся в автомобиле. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывает степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости, считает размер возмещения морального вреда в сумме 300 000 рублей завышенным, и определяет размер возмещения с Кузнецкого В.И. морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецкого В И в пользу Булаевой Т Ю сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 248 100 руб., убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., расходов по оплате охраняемой парковки в размере 21 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                            

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-726/2021 Ленинского районного суда г. Перми.