Решение по делу № 22-630/2018 от 23.10.2018

Судья Горюнова М.С. Дело № 22 – 630 2018 год        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп                          8 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 года материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Тахтамукайского района Апкарова С.Р. на частное постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года, вынесенное по итогам рассмотрения постановления следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Адыгея ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, которым постановлено:

обратить внимание руководителя следственного органа – начальника СУ МВД России по Республике Адыгея на выявленные нарушения уголовно-процессуального закона для принятия соответствующих мер по предупреждению и пресечению подобных фактов в дальнейшей процессуальной деятельности подчиненных следователей.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., доложившей материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пожидаева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить частное постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Адыгея находится уголовное дело №, возбужденное 28 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 и неустановленных лиц.

29 августа 2018 года в 16 часов 05 мин. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 августа 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое рассмотрено судом по существу 31 августа 2018 года с принятием решения об отказе в его удовлетворении.

Судья Тахтамукайского районного суда, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, выявил нарушения требований уголовно-процессуального закона, и вынес частное постановление, в котором обращено внимание руководителя следственного органа – начальника СУ МВД России по Республике Адыгея на выявленные нарушения уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тахтамукайского района Апкаров С.Р. выражает несогласие с частным постановлением Тахтамукайского районного суда от 31 августа 2018 года и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что, по мнению суда, следователь нарушил установленный ч. 3 ст. 108 УПК РФ срок представления судье ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также незаконно задержал ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ.

Так, 28 августа 2018 года следователем СЧ СУ МВД по Республике Адыгея в отношении ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 29 августа 2018 года в 16:05 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 31 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя ФИО1 находился в статусе обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ обязанность следователя представления в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до истечения 8-ми часов до истечения срока задержания относится лишь на случаи рассмотрения такого ходатайства в отношении лица, имеющего статус подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Кроме того, следственной частью СУ МВД России по РА расследуются и иные уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1 о преступлениях, связанных с хищением денежных средств граждан при строительстве жилых домов. По двум уголовным делам ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, при этом в удовлетворении ходатайств следователя об избрании задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано.

Однако, вынося частное постановление, суд пришел к необоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 153 УПК РФ все возбужденные в отношении ФИО1 уголовные дела подлежали соединению в одном производстве, в связи, с чем неоднократное задержание ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ является незаконным.

Считает, что вопрос принятия решения о соединении уголовных дел отнесен на усмотрение органа предварительного расследования, его предрешение влечет вмешательство в ход и результаты предварительного следствия, что является недопустимым.

Также прокурор отмечает, что в последующем очередное аналогичное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ судом удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пожидаев А.В., поддержал доводы апелляционного представления и просил частное постановление Тахтамукайского районного суда от 31 августа 2018 года отменить.

Следователь следственной части следственного управления МВД по Республике Адыгея ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора в судебное заседание не явился.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Базин С.В. надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора в судебное заседание не явились.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает частное постановление Тахтамукайского районного суда от 31 августа 2018 года подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или рассмотрения уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное постановление (определение), обратив внимание должностных лиц на обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Частное постановление Тахтамукайского районного суда от 31 августа 2018 года, в адрес руководителя следственного органа – начальника СУ МВД России по Республике Адыгея не соответствует указанным требованиям закона.

Так, из ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, следует, что ФИО1, действуя через аффилированных и подконтрольных ему лиц заключил ряд договоров купли-продажи квартир, в якобы строящемся им в двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе с ФИО4, получив от последнего обманным путем денежные средства за возведение жилого дома в размере 1 700 000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, в силу имевшихся на момент заключения договора купли-продажи части жилого помещения обременений на земельный участок и строение по договору кредитования Адыгейского регионального филиала «<данные изъяты>» в сумме 20 000 000 рублей, чем причинил ФИО4 ущерб в размере 1 700 000 рублей. До настоящего времени ФИО4 в силу имеющихся обременений лишен права регистрации права собственности на приобретенное им жилое помещение, права проживания и возможности возврата, переданных ФИО1 денежных средств, в связи с проведением процедуры банкротства в отношении застройщика.

По данному факту 28 августа 2018 года следователем СЧ СУ МВД по РА в отношении ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 августа 2018 года в 16:05 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя ФИО1 находился в статусе обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ обязанность следователя представления в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до истечения 8-ми часов до истечения срока задержания относится лишь на случаи рассмотрения такого ходатайства в отношении лица, имеющего статус подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Деятельность ФИО1 по привлечению денежных средств граждан при осуществлении строительства многоквартирных домов ведется длительный период времени, незаконными способами, в нарушение требований архитектуры и градостроительства, принятым требованиям к застройке жилого массива и федеральным законодательствам. По указанной причине следственной частью СУ МВД России по Республике Адыгея расследуются и иные уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1 о преступлениях, связанных с хищением денежных средств граждан при строительстве жилых домов. По двум уголовным делам ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, при этом в удовлетворении ходатайств следователя об избрании задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано.

Вместе с тем, вынося частное постановление, суд пришел к необоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 153 УПК РФ все возбужденные в отношении ФИО1 уголовные дела подлежали соединению в одном производстве, в связи, с чем неоднократное задержание ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ является незаконным.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 153 УК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

При этом, законом не предусмотрено каких либо ограничений для обращения следователя в суд с ходатайством об избрании, либо изменении меры пресечения в отношении обвиняемого при выявлении совершения им новых преступлений.

Как видно из представленных материалов, аналогичное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ удовлетворено Тахтамукайским районным судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение, а именно, вынесение частного постановления, является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Тахтамукайского района Апкарова С.Р. удовлетворить.

Частное постановление Тахтамукайского районного суда от 31 августа 2018 года, вынесенное по итогам рассмотрения постановления следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Адыгея ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко