Решение по делу № 2-2301/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                        г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре                            Васениной И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2301/2021 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики владеют на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Данный многоквартирный дом включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25 декабря 2013 года № 568-п. За период с 01.10.2014г. по 30.11.2020г. за ответчиками числится задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 86 911,52 рублей, пени за период с 11.10.2014 по 29.02.2020 в размере 19 259,30 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков за указанные периоды задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 86 911,52 рублей, пени в размере 19 259,30 рублей, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики Карпенко А.В., Карпенко В.Г., Карпенко В.В., Карпенко О.В., Гадирова Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Карпенко В.В., действующая на основании доверенности Шорихина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> г. Нижневартовске принадлежит на праве совместной собственности Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Гадировой Т. В., Карпенко В. В., Карпенко О. В. на основании договора передачи №2-1533 от 25.03.1996.

В соответствии с ч.3, 7 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта; перечисление взносов на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 ст.170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ был реализован в установленный частями 5 и 5.1 ст.170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 ст.189 ЖК РФ орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Поскольку собственники помещений многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО - Югры не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, то в соответствии с постановлением администрации г. Нижневартовска от 10 июля 2014 года №1350 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в отношении многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.170 ЖК РФ, ст.5 Закона ХМАО - Югры от 01 июля 2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры» решение об определении способа формирования капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена и установлена законом субъекта РФ порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Окружная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры, утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 декабря 2013 года №568-п (далее - окружная программа) и опубликована 31 декабря 2013 года.

Многоквартирный <адрес> в г.Нижневартовске включен в окружную программу.

Частью 1 ст. 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 01 июля 2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры» (в редакции от 31.03.2017 года) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.3 ст.5 вышеуказанного Закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения окружной программы капитального ремонта и включенном в окружную программу капитального ремонта при ее актуализации, по истечении пяти лет с даты ввода этого многоквартирного дома в эксплуатацию начиная с месяца, следующего за месяцем достижения пятилетнего срока эксплуатации этого многоквартирного дома. В случае, если строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома осуществлялись отдельными этапами (очередями, пусковыми комплексами), включающими в себя ввод одной или нескольких жилых секций (подъездов) многоквартирного дома, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в таком многоквартирном доме после его включения в окружную программу капитального ремонта при ее актуализации по истечении пяти лет с даты ввода в эксплуатацию последней жилой секции (подъезда).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение находится в собственности Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. с 25.03.1996 года, следовательно, с 01 сентября 2014 года у ответчиков возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 8.1. ст.156 ЖК РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта РФ.

В ХМАО - Югре, во исполнение указанной нормы, издан Приказ Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры от 11.04.2014 года №10-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и приказ от 08 декабря 2014 года 25.12.2013 года №62-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06 декабря 2013 года №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры (л.д.18).

Таким образом, истец является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по 30.11.2020г. за ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 86 911,52 рублей.

        Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 01.10.2014 по 30.11.2020.

Материалами дела установлено, что Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, согласно штемпелю на почтовом конверте Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с настоящим исковым заявлением в суд 02.03.2021, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий этой дате.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам со сроком внесения до января 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.

Следовательно, истец имеет право требовать платежи за период с февраля 2018 года (обязанность, оплатить которые возникла 10.03.2018) по 30.11.2020 года (дата заявлена истцом), размер которых составит 39 932,32 (1 174,48*34 месяца).

Ответчиками, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что часть исковых требований предъявлена за переделами срока исковой давности, ответчики длительное время не вносит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично в размере 10 590,15 рублей, за период с 10.03.2018 по 29.02.2020.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от дата 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер предъявленной ко взысканию пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, суд признает соответствующим последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, основания для ее снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в размере 10 590,15 рублей, в солидарном порядке.

Требование истца к ответчикам о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга – фактически является требованием о взыскании неустойки за не наступивший период.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что взыскание неустойки на будущее время является правом суда, но не обязанностью в каждом конкретном случае.

Кроме того, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в данном случае разрешение вопроса о взыскании неустойки в полном объеме на будущее время без оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не лишен возможности для взыскания такой неустойки в случае дальнейшего нарушения его прав со стороны ответчиков.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, заявленные к Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.03.2018 по 30.11.2020 в размере 39 932 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени за просрочку обязательств с 10.03.2018 по 29.02.2020 в размере 10 590 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 715 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов заявленных к Карпенко А. В., Карпенко В. Г., Карпенко В. В., Карпенко О. В., Гадировой Т. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                подпись                Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь судебного заседания _______ И.А. Васенина

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2301/2021

Секретарь судебного заседания _______ И.А. Васенина