Решение по делу № 2-1944/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1944/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КостромаМикроФинанс» к Кобозеву ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ООО «КостромаМикроФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кобозеву А.С., указав в обоснование, что 13.04.2011 г. обществом с ограниченной ответственностью «КостромаМикроФинанс» был предоставлен денежный займ ответчику на основании договора № от 13.04.2011 г.; 20.04.2011 г. истцом был предоставлен займ Павлову А.А., договор №, за исполнение обязательств которого солидарно поручился ответчик. В погашение задолженностей Кобозевым А.С. производились выплаты. Выплаты начались в октябре 2017 года и закончились в феврале 2019 года. В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному договору, займодавец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам, неустойки, а также судебных расходов. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011 с Кобозева А.С., Горинова Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа: 35 000 руб. основного долга, проценты на сумму займа 7 933,33 руб., неустойка - 3 434,67 руб., расходы по госпошлине 1 591 руб., а всего 47 959 руб. Этим же решением с Кобозева А.С., Павлова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа: 30 000 руб. основного долга, проценты на сумму займа 6 240 руб., неустойка - 2 899,20 руб., расходы по госпошлине 1 374 руб., а всего 40 513,20 руб. Решение вступило в законную силу 30.08.2011 г. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 09.02.2012 г. по делу № 2-54/2012 с Кобозева А.С., Горинова Е.В. в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взысканы проценты на сумму займа 14 238,03 руб., неустойка - 3 000 руб., расходы по госпошлине 689,52 руб., а всего 17 927,55 руб. Решение вступило в законную силу 21.03.2012 г. Решением Костромского районного суда Костромской области от 07.10.2014 г. по делу № 2-689/2014 с Кобозева А.С. в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору № от 13.04.2011 г. в сумме 89 282,90 руб., неустойка - 15 000 руб., расходы по госпошлине 3 285,66 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб., а всего 110 068,56 руб. Указанное решение вступило в законную силу 08.11.2014 г. Этим же решением отказано во взыскании суммы процентов с Кобозева А.С. как с поручителя по займу №. В отношении Кобозева А.С. 21.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист от 22.07.2011 г. №, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011, сумма долга 47 959 руб.). Взыскано 45 822,20 руб. Также в отношении Кобозева А.С. 21.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист от 22.07.2011 г. № 2-1016/11, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011, сумма долга 40 513,20 руб.). Взыскано 40 513,20 руб. В отношении Кобозева А.С. 12.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист № 2-54/2012, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 09.02.2012 г. по делу № 2- 54/2012, сумма долга 17 927,55 руб.). Взыскано 17 927,55 руб. 21.11.2014 г. в отношении Кобозева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист № 2-689/2014, выданный на основании решения Костромского районного суда от 07.10.2014 г. по делу № 2-689/2014, сумма долга 110 068,56 руб.). Взыскано 102 315,80 руб. Указывает, что в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по    делу № 2-1016/2011 (исполнительное производство №-ИП) - 22 100 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011 (исполнительное производство №-ИП) - 17 817,90 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 09.02.2012 г. по делу № 2-54/2012 (исполнительное производство №-ИП) - 8 220 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Костромского районного суда от 07.10.2014 г. по делу № 2-689/2014 (исполнительное производство №-ИП) - 29 288,30 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 22 100 + 17 817,90 + 8 220 + 29 288,30 = 77 426,20 руб. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика сумму в размере 77 426,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 662 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в уточненном виде поддержал.

Ответчик Кобозев А.С. в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011 в солидарном порядке с Кобозева А.С., Горинова Е.В. в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 35 000 руб., проценты на сумму займа в размере 3 434 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 591 руб., а всего взыскано 47 959 руб.

Этим же заочным решением с Кобозева А.С., Павлова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты на сумму займа 6 240 руб., неустойка на сумму основного долга и процентов 2 899 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 374 руб., а всего взыскано 40 513,20 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 09.02.2012 г. по делу № 2-54/2012, вступившим в законную силу, с Кобозева А.С., Горинова Е.В. в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взысканы проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами за период с 07.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 14 238 руб. 03 коп., неустойка на сумму займа и процентов за период с 07.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 689 руб. 52 коп., а всего взыскано 17 927 руб. 55 коп.

Вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 07.10.2014 г. по делу № 2-689/2014 с Кобозева А.С. в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по процентам за пользование денежными средствами в период с 01.01.2012 г. по 17.09.2014 г. по договору № от 13.04.2011 г. в размере 89 282 руб. 90 коп., неустойка - 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 285 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб., а всего 110 068 руб. 56 коп.

21.09.2011 г. на основании исполнительного листа от 22.07.2011 г. №, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011 в отношении Кобозева А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 47 959 руб.

21.09.2011 г. в отношении Кобозева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 22.07.2011 г. №, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 г. по делу № 2-1016/2011, о взыскании суммы долга 40 513,20 руб.

На основании исполнительного листа №, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 09.02.2012 г. по делу № 2- 54/2012, 12.12.2016 г. в отношении Кобозева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 17 927,55 руб.

21.11.2014 г. в отношении Кобозева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданный на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 07.10.2014 г. по делу № 2-689/2014, о взыскании суммы долга 110 068,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Поскольку судебные постановления о взыскании в пользу истца денежных средств ответчиком исполнялись ответчиком несвоевременно, требования ООО «КостромаМикроФинанс» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57–62), который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в сумме 47 959 рублей, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 года по делу № 2-1016/2011 с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности за период с 31.08.2011 года по 17.01.2019 года составил 21 416 рублей 29 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в сумме 40 513 рублей 20 копеек, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 22.07.2011 года по делу № 2-1016/2011 с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности за период с 31.08.2011 года по 13.06.2018 года составил 17 465 рублей 22 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в сумме 17 927 рублей 55 копеек, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 09.02.2012 г. по делу № 2-54/2012 с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности за период с 22.03.2012 г. по 22.08.2018 г. составил 8 220 рублей 16 копеек (л.д. 60-61, 117, 182).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в сумме 110 068 рублей 56 копеек, взысканной решением Костромского районного суда Костромской области от 07.10.2014 года по делу № 2-689/2014, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности за период с 09.11.2014 г. по 17.01.2019 г. составила 28 520 рублей 33 копейки.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 21 416 рублей 29 копеек + 17 465 рублей 22 копейки + 8 220 рублей 16 копеек + 28 520 рублей 33 копейки = 75 662 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «КостромаМикроФинанс» и ИП Шестаковым А.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполным и несвоевременным исполнением Кобозевым А.С. решения Костромского районного суда Костромской области от 07.10.2014 г. по делу № 2-689/2014, решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области по делу № 2-1016/2011 от 22.07.2011 г., решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по делу № 2-54/2012 от 09.02.2012 г. (п. 1 Договора). В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, при необходимости запросить у судебного пристава-исполнителя сверку расчетов по выплатам в рамках исполнительных производств, подготовить исковое заявление, указанное в п. 1 настоящего договора (п. 2 Договора).

Расходы Архиповой О.Н. на юридические услуги в размере 5 000 рублей вышеуказанным договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.12.2018 г. на сумму 5 000 руб.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, временные и интеллектуальные затраты лица, оказавшего юридическую помощь, соотношение суммы расходов на оплату услуг юриста с объемом защищенного права, суд считает разумным взыскать с Кобозева А.С. в пользу истца 5 000 рублей в качестве понесенных расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 469 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «КостромаМикроФинанс» к Кобозеву Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Кобозева Александра Сергеевича в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» проценты за пользование денежными средствами в размере 75 662 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 469 рублей 86 копеек, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 83 131 рубль 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова