Решение по делу № 2-2438/2022 от 11.10.2022

УИД: 29RS0024-01-2022-002856-09

Дело № 2-2438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                               город Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

представителя истца Белых В.В.,

ответчика Климанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поспелов А.М. к Климанов А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик около <адрес> нанес ему рукой удар в область переносицы, от чего он (истец) испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска Климанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Причиненный ему (истцу) моральный вред заключается в физической боли, испытываемой во время и после конфликта, нравственных страданиях, поскольку удар был нанесен в общественном месте, в присутствии других лиц. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что истец в медицинское учреждение не обращался, после нанесенного удара у него имелась припухлость, что не мешало истцу вести привычный образ жизни.

        Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что его действия были вызваны поведением истца, который повредил зеркало у машины, он просто оттолкнул его ладонью в область лба, ударов не наносил. На следующий день он встречался с истцом, каких-либо повреждений на его лице не было.

        Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Климанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут Климанов А.М., находясь на <адрес>) в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нанес один удар рукой в область переносицы Поспелов А.М., от указанного воздействия Поспелов А.М. испытал физическую боль.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обязательно для суда по данному делу.

    Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение Климанов А.М. описанных в постановлении противоправных действий (совершение насильственных действий, повлекших причинение физической боли), вина Климанов А.М. в совершении указанных противоправных действий.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ, к которым относится также здоровье, личных неимущественных благ.

Как было установлено выше, действиями ответчика было совершено посягательство на нематериальные блага истца, такие как здоровье, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда.

    При установлении размера причинённого морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что любое посягательство на здоровье влечёт за собой физическую боль и физические страдания.

Кроме того причинение физической боли подтверждается постановлением мирового судьи от 04.10.2022.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что после указанных событий истец в медицинское учреждение не обращался. В судебном заседании ответчик пояснил, что на следующий день встречался с истцом, каких-либо повреждений на лице у него не было. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо повреждений у истца в месте удара от произведенных ответчиком действий. Это свидетельствует о кратковременности и незначительности перенесенных истцом физических страданий. Удар не повлёк за собой утрату трудоспособности истца и других последствий, в том числе изменение привычного образа жизни.

Характер перенесенных физических страданий подтверждается просмотренной видеозаписью.

Суд учитывает также перенесенные истцом нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу посягательства на здоровье, обиде. Удар был нанесен в общественном месте.

Также суд учитывает возраст истца, его индивидуальные особенности.

При этом суд не усматривается, что со стороны потерпевшего имел место умысел или грубая неосторожность.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что противоправные действия ответчиком совершены умышленно, а также отсутствие доказательств трудного материального положения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, причинённого истцу.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 3 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Поспелов А.М. к Климанов А.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Климанов А.М. (паспорт №) в пользу Поспелов А.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Климанов А.М. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес>.

Судья                                                            А.А. Лукина