Решение от 08.09.2022 по делу № 11-10764/2022 от 02.08.2022

судья Гречишникова Е.В.

дело № 2-1138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10764/2022

08 сентября 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Никитенко Н.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткулина И.М. на заочное решение Центрального районного суда г.Челябинска от 12 мая 2022 года по иску Фаткулина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткулин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Дом», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 143 057 руб. 20 коп.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 45 738 руб.; стоимость услуг ФИО11. в размере 29 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения, продолжить начисление неустойки из расчета 1 % в день на сумму ущерба 45 738 руб. по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; стоимость услуг почтовой связи в размере 637 руб. 82коп.

Требования по иску мотивированы тем, что 19 мая 2015 года Фаткулин И.М. заключил договор уступки права требования № № на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Капитал Дом», в соответствии с которым истцом было приобретено право требования от ответчика в собственность квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Цена договора составила 1 804 000 руб. 03 апреля 2017 года истцу по акту приема-передачи жилого помещения передана указанная квартира. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец обратился к ФИО12 для проведения независимой экспертизы качества отделки и качества оконных конструкций. Согласно заключению специалиста № 577 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-отделочных работ по устройству внутренней отделки помещений и установке оконных конструкций из ПВХ профилей составляет 45 738 руб. Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик передает Участнику в собственность квартиру в степени готовности в срок с 11 января 2016 года по 01 апреля 2016 года. Согласно дополнительному соглашению к договору квартира передается в срок не позднее 01 декабря 2016 года. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Истец 03 ноября 2021 года обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Фаткулин И.М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Храменкова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КапиталДом» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Капитал Дом» в пользу Фаткулина И.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 143 057,20 руб., расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере 45 738 руб., неустойку за период с 15 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 45 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 637,82 руб. неустойку, начисленную на сумму задолженности 45738 руб. или ее остатка, в размере 1 % в день с 01 января 2023 года по день погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Фаткулин И.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и изменить в части размера неустойки. Указывает на то, что суд необоснованно применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления ответчика об этом и снизил размер неустойки. Считает, что суд неправильно применил Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года и отказал во взыскании штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Капитал Дом» (Застройщик) и <данные изъяты>» (Участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» (Цедент) и Фаткулиным И.М. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № №, на основании которого Цедент уступает Цессионарию право требования с Застройщика – ООО «КапиталДом» в собственность жилое помещение (квартиру) № состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на втором этаже, общей площадью 42,66 кв.м. По условиям договора обязательство Застройщика перед Цедентом передать ему в собственность по окончании строительства жилого дома указанную квартиру основано на договоре № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «Капитал Дом» и <данные изъяты> Обязательства по оплате в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>» исполнены полностью. Стоимость уступаемого права на момент подписания настоящего договора составила 1 772 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора № № участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, а другая сторона - участник - обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 804 000 руб.

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик передает Участнику в собственность квартиру в степени готовности в срок с 11 января 2016 года по 01 апреля 2016 года.

Объект передается в собственность по передаточному акту после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего и полного выполнения дольщиком всех принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Согласно дополнительному соглашению к договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «КапиталДом» (Застройщик) и Фаткулиным И.М. (Участник) квартира передается по акту приема-передачи в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры к договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность истцу передана квартира, расположенная по адресу: г<адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт выполнение участниками обязательств по оплате за объект долевого участия сторонами не оспорен.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 02 декабря 2016 года по 02 апреля 2017 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем судом верно определен размер неустойки в сумме 143057,20 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере, определенном заключением специалиста, суд руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных и отделочных работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Определяя размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 479, суд первой инстанции правильно определил период неустойки с 15 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года и размер неустойки 61288,92 руб., а также указал на взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 45738 руб. или ее остатка с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы.

Доводы истца о неправильном снижении судом размера неустойки являются обоснованными.

Так, суд первой инстанции снизил размер неустойки за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков, относящихся к работам по договору долевого участия в строительстве, до стоимости размера устранения недостатков 45 738 руб.

Вместе с тем, такой вывод суда основан на неправильном применении норм права.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, отличается от неустойки, установленной статьей 28 указанного Закона, которая подлежит взысканию, как мера ответственности за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении неустойки размером стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства является ошибочным.

Таким образом, в данной части заочное решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 15 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 61288,92, руб.

Возможность компенсации морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб. в пользу истца определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и с учетом Постановления № 479, судебная коллегия считает, что поскольку судом первой инстанции неустойка взыскана за период до 29 марта 2022 года, то штраф в размере пятьдесят процентов подлежит начислению от сумм расходов по устранению недостатков, неустойки, рассчитанной до 29 марта 2020 года, а также иных сумм, присужденных судом в пользу истца.

Таким образом, установленный законом размер штрафа составил 125542,06 руб. (143057,20 руб. + 45738 руб. + 61288,92 руб. + 1500 руб. х 50 %).

В данной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125542,06 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сторонами решение в данной части не оспорено.

Других оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения независимо от доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 61288,92, ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125542,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.