Решение по делу № 1-457/2019 от 30.08.2019

№ 1№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                  30 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Конжур А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.,

потерпевшего П.,

защитника – адвоката Простакишина И.Н.,

подсудимого Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сидорова Алексея Витальевича, (личные данные), судимого:

03.05.2011 судом по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением суда от 28.01.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года, освободившегося 22.12.2017 из ИК по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 24.05.2019 до 20 часов 59 минут 28.05.2019, находясь <адрес> и, предполагая, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, принадлежащее П., решил из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих его похитить.

Осуществляя преступный умысел, Сидоров А.В. в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире П. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял в данной квартире принадлежащие последнему сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, электрическую бритву <данные изъяты>, активную трехкомпонентную акустическую систему <данные изъяты> и денежные средства <данные изъяты>, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Сидоров А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Сидорова А.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 24.05.2019 около 23 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, на лестничной площадке познакомился с молодым человеком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который пригласил к себе домой в гости, в комнату на № этаже данного общежития. В комнате молодой человек выложил содержимое карманов из одетой на нем куртки на подлокотник дивана, в том числе, телефон <данные изъяты>, денежные средства <данные изъяты>. Они распили спиртное, молодой человек уснул на диване. Так как он нуждался в деньгах, а ФИО3 (П.) спал, за ним не наблюдал, решил похитить ценные вещи, чтобы продать. Взял сотовый телефон <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, с подоконника музыкальные колонки, с полки шкафа над телевизором электробритву, сотовый телефон <данные изъяты>, зарядные устройства. Колонки продал в этом же общежитии знакомой девушке <данные изъяты> (л.д. №).

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления Сидоров А.В. пояснял при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что по адресу: <адрес> похитил с подлокотника дивана, с полки над телевизором и с подоконника, имущество, принадлежащее П., которым распорядился по своему усмотрению (л.д. №).

Показания подсудимого суд оценивает, как достоверные, относимые, допустимые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего П. в суде, после устранения в них противоречий (показания на предварительном следствии оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, на л.д. №), следует, что в мае 2019 он вернулся домой по адресу: <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лестничной площадке встретил молодого человека, с которым разговаривал, зашел к себе в комнату, далее ничего не помнит. Утром обнаружил, что из комнаты пропали принадлежащие ему два сотовых телефона <данные изъяты>, денежные средства <данные изъяты>, которые были в кармане куртки, электробритва, 3 акустических колонки <данные изъяты>, различная мелочь, которая не представляет для него материальной ценности, обратился в полицию через несколько дней, т.к. был занят на работе. С оценкой о стоимости похищенного имущества, согласен.

Из показаний свидетеля М. в суде следует, что весной 2019 около 09 часов – 09 часов 30 минут пришла домой к своему знакомому П. по адресу: <адрес>, двери открыла своим ключом, П. спал, обнаружила, что из комнаты пропали его вещи, разбудила П. Из комнаты пропали: два сотовых телефона, колонки, зарядки к телефону, электробритва.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у знакомого по имени Алексей купила музыкальные колонки <данные изъяты>. Алексей также предлагал купить сотовый телефон <данные изъяты>, она отказалась. Позже, опознала по фотографии, представленными сотрудниками полиции, Алексея, им оказался Сидоров Алексей Витальевич (л.д. №).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему <адрес>, похитил его имущество и денежные средства, причинив значительный материальный ущерб <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Из заключения о среднерыночной стоимости похищенного имущества № №, следует, что сотовый телефон <данные изъяты> оценен <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> - <данные изъяты>, электрическая бритва <данные изъяты> - <данные изъяты>, активная трехкомпонентная акустическая система <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - квартиры № № <адрес>, изъяты: замок, 2 ключа (л.д. №), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра повреждений не установлено, о чем составлен протокол (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №), что согласуется с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый механизм замка, предоставленный на экспертизу, находится в технически исправном состоянии. На деталях цилиндрового механизма замка, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № № <адрес>, установлено, что в ходе осмотра с участием свидетеля С. изъята активная трехкомпонентная акустическая система <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в каб. 207 стр. 58 в 4 мкр. г. Тобольска Тюменской области, Сидоров А.В. добровольно выдал похищенное имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, электрическую бритву <данные изъяты> (л.д. №).

Изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №), возвращены под сохранную расписку П. (л.д. №).Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана полностью. Собранные доказательства в совокупности подтверждают время, место, способ совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, виновность подсудимого, который полностью признал свою вину, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., свидетелей С. и М. у суда не имеется, т.к. причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Судом достоверно установлено, что умысел у Сидорова А.В. на хищение личного имущества П. возник, когда он находился в квартире, воспользовался тем, что потерпевший уснул, при этом, сознавал, что похищает имущество ему не принадлежащее, общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба, нуждался в денежных средствах, довел свой преступный умысел до конца, распорядился похищенным по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив, следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля С.

Суд квалифицирует действия Сидорова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. на момент совершения преступления заработная плата потерпевшего составляла <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах за 2019 год (л.д. №), при этом обязательные платежи потерпевшего составляли <данные изъяты>.

Следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сидоровым А.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сидоров А.В. имеет семью, троих малолетних детей (л.д. №), постоянное место жительства, характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), по месту отбывания наказания в ИК зарекомендовал себя отрицательной стороны, поскольку признавался злостным нарушителем, поощрений не имел, отношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности (л.д. №), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. №), официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей и супруги на иждивении, добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний на месте Сидоров А.В. указал место, откуда похитил имущество потерпевшего, каким образом им распорядился, в том числе указав, что продал колонки С., у которой впоследствии они были изъяты, дал полные самоизобличающие показания (л.д. №), т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорову А.В., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Сидоров А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких (приговор суда от 03.05.2011), что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание назначается по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного Сидоровым А.В. преступления, личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его, как преступно-направленную личность, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных им преступлений, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает необходимым для достижения целей наказания, исправления подсудимого, назначить наиболее строгое наказание, с изоляцией от общества, поскольку назначение менее строгого наказания, учитывая явную антиобщественную установку Сидорова А.В., не предотвратит совершение им новых преступлений, при этом, оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая назначенного наказания достаточным для достижения его целей.

Местом отбывания наказания Сидорову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: замок, 2 ключа – вернуть по принадлежности потерпевшему П. Сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, электрическую бритву <данные изъяты>, трехкомпонентную акустическую систему <данные изъяты>, возвращенные под расписку П. – считать возвращенными потерпевшему П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Алексея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сидорову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тобольский»: замок, 2 ключа – вернуть по принадлежности потерпевшему П. Сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, электрическую бритву <данные изъяты>, трехкомпонентную акустическую систему <данные изъяты>, возвращенные под расписку П. – считать возвращенными потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 24.12.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий                            Г.А. Мустанова