Решение от 11.10.2021 по делу № 2-713/2021 от 05.04.2021

мотивированное решение изготовлено

15 октября 2021 года

Дело № 2-713/2021 47RS0016-01-2021-000639-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при ведении протокола помощником судьи Мозонен О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Геннадия к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности,

установил:

Волошин Г. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просит признать за ним право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 принадлежало 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано за ним. В этой связи нотариус выдал Волошину Г. свидетельство о праве на наследство, за исключением доли в праве на квартиру.

В судебное заседание истец Волошин Г. не явился, о слушании дела извещен, его интересы представляла Сухорукова М.Ю., поддержавшая иск.

Ответчики администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волошина А.В. и Волошина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуреева С.Д. и Волошина Н.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска Волошина Г. не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Смуденков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

К имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смуденковым Ю.Н. заведено наследственное дел №, из которого следует, что единственным наследником умершего является Волошин Г.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года по делу № 2-51/2020 за Волошиной Л.В. признано право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года по делу № 2-692/2020 за Волошиной А.В. признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Названные решения суда вступили в законную силу.

Согласно данным решениям, ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан при жизни принадлежало 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 в установленном порядке в Управлении Росреестра не было зарегистрировано.

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области против удовлетворения иска Волошина Г. не возражает.

В письменных заявлениях Волошина Н.Д. и Гуреева С.Д. указали, что против удовлетворения иска Волошина Г. не возражают, на наследство после ФИО4 не претендуют.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства.

Волошин Г. является единственным наследником ФИО4, который принял наследство путем обращения к нотариусу. Принадлежность спорных 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследодателю подтверждена вступившими в силу решениями суда. Реализация права истца на наследственное имущество затруднена из-за отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО4 Следовательно, иск Волошина Г. подлежит удовлетворению в части требований к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Управление Росреестра по Ленинградской области по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку отношения к наследственному имуществу не имеет, прав истца никоим образом не затрагивало. В удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░