Решение по делу № 2-221/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-221/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000322-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст-Западная Сибирь» к Бабкину Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Бабкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 15.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Бабкиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118000 рублей на срок до 15.04.2019 по д 19,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 27.06.2016 сумма задолженности по договору составила: 111980,67 руб. основной долг, проценты 15240,56 руб., неустойка 16098,76 руб., которую истец, руководствуясь ст.333ГК РФ, полагает возможным снизить до 10000 руб. В период с 27.06.2016 по 14.07.2022 ответчик обязательства перед истцом не исполнял, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась. Определением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 15.06.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бабкина В.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 137221,23 руб., из которых: 111980,67 руб. основной долг, 15240,56 руб. просроченные проценты, 10000 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944,42 руб.

Ответчик Бабкин В.В. в заявлении исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности (л.д.83).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Сбербанк России», возражений по иску не представило.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Общества. Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бабкиным В.В., на основании заявления-анкеты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бабкину В.В. на счет №, открытый у кредитора, сумму кредита размере 118000 руб., под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Возврат кредита установлен 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 3093,54 руб., последний платеж 15.04.2019 в размере 3177,22 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3.) (л.д.16-27).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 15.04.2014 денежные средства на счет Бабкина В.В. в сумме 118 000 руб. (л.д.28).

Подписав договор, Бабкин В.В. согласился с условиями кредитования.

Бабкин В.В. исполнял ежемесячные обязательства по возврату основного долга и процентов в период с мая по сентябрь 2014 года, в октябре 2014 года частично, а с ноября 2014 года прекратил внесение ежемесячных платежей полном объеме (л.д.62).

27.06.2016 ПАО «Сбербанк России» по договору цессии № уступило ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.10-11).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 27.06.2016 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 состояла из основного долга 111980,67 руб., процентов 15240,56 руб., неустойки 16098,76 руб. (л.д.9).

Согласно расчету истца по состоянию на 15.04.2019 размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Ответчик порядок заключения, вышеприведенные условия кредитного договора, а также размер задолженности не оспаривал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

Согласно ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено ранее, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 3093,54 руб. (включающий сумму основного долга и проценты), последний платеж должен быть совершен 15.04.2019 в размере 3177,22 руб.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 15.10.2014 частично (согласно выписке ПАО Сбербанк по счету), соответственно с указанной даты возникла просрочка.

Как установлено судом 01.04.2022 ООО «Траст-Западная Сибирь» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабкина В.В. задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 127221,23 руб. Определением мирового судьи от 12.04.2022 ООО «Траст-Западная Сибирь» возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Определением от 15.06.2022 вновь отказано в принятии заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бабкина В.В. (л.д.39, 67-68, 75).

Принимая во внимание положения ст.204 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, не установлены.

С настоящим иском ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось 03.08.2022 (л.д.34), соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (в части основного долга, процентов), подлежащим уплате по графику платежей до 15.04.2019 (последний платеж), истек 15.04.2021, в связи с чем истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу и процентам.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушений обязательств по внесению ежемесячного платежа, суд также приходит к выводу об утрате истца права на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Расчет неустойки произведен за период с 14.10.2014 по 14.03.2016, т.е. за неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа (включающего основной долг и проценты), а именно по платежам с октября 2014 по март 2016 года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абз.2 п.26 названного Постановления согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ранее установлено, что срок исковой давности по главному требованию (основному долгу и процентам за период с 14.10.2014 по 15.04.2019) истек, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки (штрафа).

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «Траст-Западная Сибирь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Траст-Западная Сибирь» к Бабкину Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева