Решение по делу № 33-12618/2021 от 23.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12618/2021

по делу № 2-704/2018

20 августа 2021 года                     город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем            Кадыровой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» (далее – ООО «СФО Прима-Финанс») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО Прима-Финанс».

В обоснование заявления указано, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Бахтееву Д.Б., Дорофеевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО Прима-Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №... от 18 сентября 2020 года.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года постановлено:

заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года по гражданскому делу №... – 704/2018 о взыскании с БДБ задолженности по кредитному договору №№... от 02 сентября 2013 года с взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО Прима -Финанс».

В частной жалобе Бахтеев В.Б. полагает, что указанное определение подлежит отмене. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении заявления не был извещен надлежащим образом. По адресу, на который судом направлялись судебные извещения, не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судебная повестка об извещении Бахтеева В.Б. о дате, времени и месте судебного заседания на 11 мая 2021 года направлялась по адресу: адрес согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... возвращена в суд с отметкой: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Иных сведений об извещении ответчика о дне и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан Бахтеев В.Б. зарегистрирован по адресу: адрес дата.

С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных норм права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Как следует из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БДБ, Дорофеевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В удовлетворении встречных исковых требований Дорофеевой А. О. к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорофеевой А.О. – без удовлетворения.

Согласно сведениям АИС УФССП по Республике Башкортостан на исполнении Белорецкого МО УФССП России по РБ находится исполнительное производство №... – ИП в отношении должника Бахтеева Д.Б., возбужденное на основании исполнительного листа №... от 17 октября 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес произведена замена в исполнительном производстве №... от 26 декабря 2018 года с должника БДБ на наследника Бахтеева В. Б. (л.д. 130, 131).

Данное определение не обжаловано вступило в законную силу.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от 17 сентября 2020 года ООО КБ «АйманиБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

18 сентября 2020 года права требования по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал» переданы по договору уступки прав требований (цессии) №... ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Вышеуказанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что уступка права требования состоялась, сведений о погашении задолженности Бахтеевым В.Б. материалы дела не содержат, исполнительное производство находится на исполнении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 44, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года отменить.

Заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» по решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года по гражданскому делу №2-704/2018.

Председательствующий                     А.Р. Низамова

Справка: судья Трофимова А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года