Решение по делу № 2-1583/2020 от 26.03.2020

61RS0019-01-2020-001530-25

№ 2-1583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженковой О.А. к ТСЖ «КРАТ», Волоховой Е.В., заинтересованное лицо: Тишкина О.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Рыженкова О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «КРАТ», Волоховой Е.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Рыженкова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

По вине владельцев соседней ... произошел залив квартиры истца, что привело к причинению ущерба в виде отслоения обоев, шпаклевки, образования сырости и грибок на стенах квартиры. Залив произошел в результате протечки воды в ванной комнате квартиры ответчика по причине отсоединена сливной трубы от сифона.

По данному факту 03.03.2019 ТСЖ «Крат» составлен акт освидетельствования № 1 порчи имущества, в котором зафиксированы повреждения, причиненный имуществу истца. В результате залива были повреждены: спальня (стена правая), коридор (стена правая и передняя), коридор проходной в спальню (стена правая).

Вследствие нанесенного ущерба не представлялось возможным проживание в квартире до устранения последствий.

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств.

В соответствии с отчетом об оценке № 011404/18-19 от 05.04.2019 величина рыночной стоимости ущерба определена в размере ... руб.

До залива в квартире истца проживал Балабанов М.С. на основании договора аренды квартиры, заключенного 01.01.2019 сроком по 30.11.2019, по условиям которого, ежемесячный платеж составляет ... руб.

Поскольку характер повреждений, причиненных квартире истца в результате залива отрицательно сказывался на здоровье людей, то арендатор расторгнут договор аренды 28.02.2019.

Упущенная выгода истца от невозможности сдать квартиру в аренду составила ... руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о получении документов лично Волоховой Е.В. от 13.02.2020. Ответа на претензию не поступило. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказалась.

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков ТСЖ «КРАТ» и Волоховой Е.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... руб., сумму упущенной выгоды в размере ... руб., сумму причиненного морального вреда ... руб., стоимость проведенной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованного лица привлечена Тишкина О.В.

Рыженкова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, участия в судебном заседании не приняла, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - действующая на основании доверенности Рябоконева Л.Ю., требования иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ущерб квартире истца причинен ввиду ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ей имущества. В конце февраля 2019 к истцу обратились квартиранты, указав, что на стенах в спальне под обоями обнаружена сырость и плесень, в связи с чем, они расторгли договор и съехали с квартиры. В целях выяснения причины сырости истец совместно с председателем ТСЖ «Крат» обследовали квартиру ответчика. Было установлено, что в ванне ответчика длительное время текла вода по причине отсоединения сифона от слива, в связи с чем, вода текла прямо на пол в ванной комнате, а не в канализацию. Данный факт выяснился 03.03.2019 и зафиксирован в Акте. В результате длительного намокания стены в квартире ответчика, являющейся смежной со стеной спальни в квартире истца, на стенах образовалась плесень и грибок. Локализация сырости расположена внизу стен, в связи с чем, залив не мог произойти из квартиры, расположенной этажом выше.

Ответчик Волохова Е.В. и её представитель - адвокат Недвигина М.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что, в квартире ответчика длительное время проживает ее родственница М.Э.К. Действительно, 03.03.2019 был выявлено протекание воды в связи с отсоединением сливной трубы в ванной комнате, о чем составлен Акт ТСЖ «Крат». В связи с выявленным повреждением был вызван сантехник, который устранил утечку воды в ванной комнате. Вместе с тем, залив квартиры истца не мог произойти в результате протечки воды в ванной комнате ответчика, а произошел ввиду неоднократно залива из ..., расположенной непосредственно над квартирой ответчика. В квартире ответчика также имеются повреждения, полученные в результате залития из .... Ответчик к собственникам ... по вопросу возмещения вреда не обращалась, поскольку ее владельцы ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, не следят за состоянием квартиры и коммуникаций, в связи с чем, не представляет возможным взыскать с них ущерб.

Председатель ТСЖ «КРАТ» Губский С.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к ТСЖ, поскольку общее имущество многоквартирного дома находится в надлежащем состоянии, протечек и прорывов труб не имеется. Пояснил, что 03.03.2019 он составлял акт о заливе квартиры истца. При осмотре квартиры ответчика в ванной комнате под ванной была вода. Причиной протечки воды явилось отсоединения сливной трубы от расположенного под ванной сифона, в связи с чем, через разрыв между сифоном и переливной трубой часть вода лилась непосредственно на пол, а не в канализационный слив. Данные события запротоколированы 3-го марта и зафиксированы видео и фото съемкой. Видео и фото материалы он передал истцу. Ванная комната ответчика имеет смежную стену с квартирой истца, которая сырела в результате протечки. Собственники ... по факту иных залитий к нему не обращались. При составлении Акта о заливе, присутствовала квартирантка из ... М.Э.К., которая от подписания Акта отказалась. В результате сырости на стенах квартиры истца под обоями был обнаружен грибок и плесень, что зафиксировано в Акте.

Заинтересованное лицо Тишкина О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Э.К. показала, что более 15 лет проживает в квартире ответчика. Квартиру неоднократно затапливало из квартиры, расположенной непосредственно над квартирой ответчика, в которой проживает неблагополучная семья. После залитий ремонт в квартире не производился. В марте 2019 к ней обращалась собственник соседней ..., которая пояснила, у них образовалась сырость и плесень в спальне. Пришел председатель ТСЖ, осмотрел квартиру, в результате было установлено, что у нее под ванной отсоединилась сливная труба, в связи с чем, произошла протечка, вода частично попадала на пол, а не в слив. Она вызвала сантехника, который устранил поломку. В ... она заходила, видела следы залития, под обоями в спальне с правой стороны в нижней части стены был грибок. Следы воды не видела. Стена спальни ... является смежной со стеной ванной комнаты их квартиры, однако, в стене имеется воздухоотвод, в связи с чем, вода с ванной не могла намочить стену насквозь.

Свидетель Т.Г.И., допрошенный в судебном заседании 22.06.2020 показал, что являлся председателем ТСЖ «Крат» с 2006 года по 2014 год, в настоящее время является заместителем председателя и членом правления. Когда он был председателем ТСЖ, то не менее одного раза в год жильцы ... заливали ..., ввиду того, что не следили за состоянием квартиры, в ванной вода могла течь прямо на пол. Акты о залитии не составлялись, поскольку Волохова Е.В. не настаивала на этом. Собственник ... по залитию ее квартиры к нему не обращалась. Все документы ТСЖ были переданы новому председателю.

Свидетель Н.А.А., допрошенный в судебном заседании 02.07.2020 показал, что проводил сантехнические работы в квартире Волоховой Е.А. по .... В квартире была протечка в ванной комнате. Под ванной на подвязке был сорван патрубок. Соединение, которое идет в слив был рассоединено, вода частично текла на пол под ванну. Пол и стена под ванной были сырыми, обсыпалась штукатурка. Дефект был под самой ванной, общих стояков там не было. Часть воды впитывалась и уходила в подвал, часть воды распространялась под ванной, впитывалась в стены. Под ванной не было гидроизоляции. В таких случаях влага может впитываться в стены и подниматься вверх от места протечки до 1,5 метров, потом она испаряется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Судом установлено и следует из материалов, что Рыженкова О.А. является собственником ..., расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (выписка от 07.11.2019).

Волоховой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ..., расположенная по тому же адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (выписка по состоянию на 03.02.2020).

Управление многоквартирным жилым домом по ... в ... осуществляет ТСЖ «КРАТ».

03.03.2019 ТСЖ «КРАТ» проведено обследование принадлежащей истцу квартиры на предмет освидетельствования порчи имущества в связи с залитием жилого помещения.

Согласно акту о залитии от 03.03.2019, составленному сотрудниками ТСЖ «КРАТ» по результатам обследования, в спальне и коридоре ... обнаружено отслоение обоев от стены на высоте до 1200 мм., сырость, образование грибка, отслоение шпаклевки. Причиной появления грибка, сырости, отслоения обоев и шпаклевки указана протечка воды в ванной комнате вартиры ....

Как следует из технической документации, пояснений сторон, стена спальни ..., на которой произошло отслоение обоев и образование грибка, является общей стеной с ванной комнатой ..., принадлежащей ответчику.

В судебном заседании Волохова Е.В. и ее представитель не отрицали факта протечки воды в ванной комнате в следствии отсоединения сливного шланга и сифона.

Данный факт также достоверно подтвержден показаниями свидетеля М.Э.К., проживающей в квартире Волоховой Е.В., показаниями свидетеля Н.А.А., проводившего сантехнические работы по устранению протечки воды.

При этом, Волохова Е.В. отрицает свою вину в причинении ущерба истцу, со ссылкой на тот факт, что повреждения стен в квартире истца в виде сырости, грибка и плесени, не могли образоваться от протечки воды в ее ванной комнате, а залив квартиры истца произошел из ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Тишкиной О.В., расположенной над квартирой ответчика.

В подтверждение доводов об отсутствии вины ответчиком представлено экспертное заключения № ДС155-06/2020РО от 09.07.2020, составленное ИП Б.Е.В., в соответствии с которым, эксперт пришел к выводу, что отсыревания стены в помещении коридора и спальни ... могло произойти посредством проникновения воды через общую несущую стену из ... момент затопления ... из ....

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что вред причинен не по вине Волоховой Е.В., а по причине затопления принадлежащей истцу квартиры ввиду виновных действий владельцев ..., опровергаются материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что в ванной комнате квартиры ответчика имела место протечка воды ввиду отсоединения сливной трубы. Сырость и отслоение обоев от стены в спальне и коридоре квартиры истца, являющейся общей стеной ванной комнаты ответчика, обнаружены на высоте до 1200 мм. от пола. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия повреждений потолка и верхней части стен помещений квартиры истца, которые могли образоваться в случае затопления жилого помещения с верхнего этажа.

В соответствии с позицией, приведенной в абз. 54 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 14.12.2011, вопрос о причинно-следственной связи при разбирательстве дел, носит правовой характер.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами достоверно устанволено ненадлежащее исполнение Волоховой Е.В. своих обязанностей по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, выразившееся в отсутствие контроля за состоянием сантехнического оборудования в ванной комнате, что явилось причиной протечки воды в ванной комнате и намокания стены, являющейся общей стеной с квартирой ответчика.

Действия Волоховой Е.В. находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, нарушением прав и законных интересов Рыженковой О.А.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд принимает за основу отчет об оценке ..., выполненный ИП П.О.В., в соответствии с которым величина стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залития, по адресу: ..., определена в размере 49 800 руб.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, является обоснованным и достоверным, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Иного расчета размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, с Волоховой Е.В. в пользу Рыженковой О.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 49 800 руб.

Требования Рыженковой О.А. к ТСЖ «КРАТ» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Общее имущество в многоквартирном доме в силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан и в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В случае если управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по оказанию услуг, в результате чего причиняется вред имуществу физических или юридических лиц, то управляющая компания обязана возместить этот ущерб.

Судом установлено, что залитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения Волоховой Е.В. обязанностей по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств причинения ущерба в следствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме ... руб., со ссылкой на абзац второй п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды Рыженковой О.А. не представлены доказательства реальности получения дохода в виде ежемесячных платежей в размере ... руб.

Приведенные Рыженковой О.А. доводы об утрате упущенной выгоды носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с причинением ущерба имуществу.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного Рыженковой О.А. в связи с нарушением ее имущественных прав в следствие залива квартиры, исходя из характера правоотношений, отсутствует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы Рыженковой О.А. составили: ... руб. - по оплате экспертного заключения, ... руб. - по уплате государственной пошлины.

Суд полагает, подлежащим взысканию с Волоховой Е.В. в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме ... руб.

Требования Волоховой Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыженковой О.А. к ТСЖ «КРАТ», Волоховой Е.В., заинтересованное лицо: Тишкина О.В., о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Волоховой Е.В. в пользу Рыженковой О.А. в счет возмещения ущерба причинного заливом квартиры, ... руб. 00 коп., судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении заявления Волоховой Е.В. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           В.Б. Кабелькова    

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.