Решение по делу № 2-1804/2018 от 07.03.2018

Дело №2-1804/18

Мотивированная часть решения изготовлена 23 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя ответчика Иванова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановской Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карабановская Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что *** в районе дома №*** по адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и принадлежащего Тяпкину А.Г. автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под его управлением. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Тяпкин А.Г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

*** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 140 100 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ***

Согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 403 699 рублей 71 копейка. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей.

*** истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ***. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 259 900 рублей, убытки по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 129 950 рублей.

Истец Карабановская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Великий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПОА СК «Росгосстах» Иванов М.Д. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, возражал против оставления иска без рассмотрения, просил принять во внимание выводы судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно выплатного дела, а также размеру установленного судебной экспертизой размера ущерба, страховщиком выполнены в полном объеме свои обязательства в досудебном порядке, страховая выплата произведена в превышающем установленный судебной экспертизой размере.

Третье лицо Тяпкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности а/м 1, г.р.з. ***, *** выпуска, vin №***

*** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и принадлежащего Тяпкину А.Г. автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под его управлением. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Тяпкин А.Г., которым не оспаривается вина в данном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, регулирующей правоотношения сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п.18 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Как установлено судом, *** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Страховая компания *** произвела выплату страхового возмещения в размере 140 100 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «Сервис-М».

Согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 403 699 рублей 71 копейка. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей.

*** истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ***. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства заявленный размер ущерба был подвергнут сомнениям со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку исходя из заявленных обстоятельств ДТП, указанных в административном материале, объяснений участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД, а также фотоматериалов осмотра страховой компанией транспортного средства, повреждения автомобиля истца имеют накопительный и различный характер следообразования повреждений, и не могли быть образованы от рассматриваемого ДТП.

В целях устранения противоречий в части относимости повреждений обстоятельствам ДТП и размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению экспертов ФБУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №***, №*** от *** (л.д. 153-168) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62330,07 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи и с учетом требований ст. 71, 87 ГПК РФ, суд признает в качестве допустимого и достаточного доказательства обоснования размера причиненного фактического ущерба судебное экспертное заключение ФБУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №***, №*** от *** (л.д. 153-168), содержащее подробный расчет затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, составленный экспертами, компетенция которых подтверждена. У суда не имеется оснований для сомнения в выводах данного заключения, поскольку неясностей и противоречий в выводах экспертов не имеется, заключение дано с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П. эксперт предупрежден по ст.ст. 307,308 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взять за основу размер стоимости повреждений ТС истца, установленный заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ФБУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №***, №*** от ***.

Поскольку согласно выводам заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ФБУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №***, №*** от *** стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца, полученных в ДТП от ***, с учетом износа запчастей и деталей составляет 62330,07 руб., тогда как в добровольном досудебном порядке *** ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 140100 руб., т.е. страховщиком выполнены обязательства по страховому случаю в полном объеме, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку права потребителя страховой услуги на возмещение ущерба не нарушены страховщиком, и у истца не имелось оснований для организации проведения независимой экспертизы, требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении иска в полном объеме оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабановской Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина