Решение по делу № 2-5462/2023 от 29.08.2023

63RS0039-01-2023-004622-66

2-5462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Митрясове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/2023 по исковому заявлению АО КБ "Газбанк" в лице к/у ГК АСВ к Адамяну А. Р., Григоряну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Адамяну А.Р. и Григоряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Адамяном А.Р. был заключен кредитный договор №-п, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 5000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, для приобретения недвижимого имущества. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка для садоводства площадью 845 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 590,4 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п с Григоряном А.А. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Адамяна А. Р. и Григоряна А. А. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 6 131 834 рублей 48 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 4189 494 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 1942 340 рублей 40 копеек), неустойка за просрочку возврата кредита – 54 614 рублей 76 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 400 489 рублей 54 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 42 682 рублей, а всего взыскано 6629 620 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок для садоводства площадью 845 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 590,4 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. С Адамяна А. Р. и Григоряна А. А. солидарно в доход бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере 1460 рублей 56 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 19339309 руб. 37 коп., из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3641760 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8314051 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 7383497 руб. 53 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно в пользу истца с Адамяна А.Р., Григоряна А.А. сумму задолженности по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19339309 руб. 37 коп., из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3641760 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8314051 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 7383497 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита; признать требования АО КБ «Газбанк» о взыскании задолженности по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченными залогом недвижимого имущества, а именно: земельный участок для садоводства площадью 845 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 590,4 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца Акинина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Адамян А.Р. – Лепский Д.М. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, учесть периоды моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Григорян А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, учесть периоды моратория, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-21551/2018 АО КБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Адамяном А.Р. заключён кредитный договор №-п о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4, 3.1, 3.5 указанного договора заёмщик обязался ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в соответствии с графиком.

Кредит предоставлялся для приобретения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 19 км от завода им. Фрунзе.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита перенесён на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств Адамяна А.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцом был заключён с Григоряном А.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако Адамян А.Р. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершал, что подтверждается выписками по счетам, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредитов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Адамяна А. Р. и Григоряна А. А. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 6 131 834 рублей 48 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 4189 494 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 1942 340 рублей 40 копеек), неустойка за просрочку возврата кредита – 54 614 рублей 76 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 400 489 рублей 54 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 682 рублей, а всего взыскать 6629 620 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок для садоводства площадью 845 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 590,4 м² по адресу: <адрес>, 19 км от завода им. Фрунзе, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 9 666 696 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Адамяна А. Р. и Григоряна А. А. солидарно в доход бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере 1460 рублей 56 копеек.

В силу п. 3.7. договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой возврата кредита включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 19339309 руб. 37 коп., из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3641760 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 8314051 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 7383497 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное выше решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выданы исполнительные листы ФС № в отношении Адамяна А.Р. и ФС № в отношении Григоряна А.А.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа ФС № в отношении Адамяна А.Р. ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство является действующим, задолженность не погашена. Также в отношении Григоряна А.А. ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство является действующим, задолженность не погашена.

Согласно условиям договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита – являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указано выше, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом. Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в подтверждение оснований для прерывания течения срока давности в этой части Банком не представлено.

Согласно представленному истцом по запросу суда справочному расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3018242 руб. 12 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик Адамян А.Р. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а Григорян А.А. при указанных обстоятельствах обязался солидарно отвечать по обязательствам Адамян А.Р. по указанному кредитному договору, суд считает, что с учетом пропуска срока исковой давности с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу АО КБ «Газбанк» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3018242 руб. 12 коп. В связи с этим, требования АО КБ «Газбанк» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по договору нарушены сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования АО КБ «Газбанк» о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1, пп.3 п.3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для ведения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГКРФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ведения моратория.

Следовательно, за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая степень вины ответчиков, размер неисполненного обязательства и период просрочки, применение срока исковой давности и моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 к периоду взыскания неустойки, обстоятельства, в силу которых у ответчиков образовалась задолженность и, учитывая, что ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 730000 руб.,, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 615000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования АО КБ «Газбанк» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки доводам ответчиков суд не усматривает оснований для исключения из расчета неустоек периода с 06.04.2020 по 01.01.2021 ввиду следующего.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

К такой категории ответчики (физические лица) в рассматриваемом случае не относятся, в связи с чем на них не распространяется действие моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Данных о предоставлении кредитных каникул в указанный период, материалы дела не содержат.

В силу п. 1.4 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 24 % годовых.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору ответчиками не погашена, и учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата кредита, суд считает обоснованными требования АО КБ «Газбанк» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита

В силу п. 6.1. договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

В силу п. 2.1. договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества - земельный участок для садоводства площадью 845 м² по адресу: <адрес>, 19 км от завода им. Фрунзе, с кадастровым номером 63:01:0340003:857, и жилой дом площадью 590,4 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО АКБ «Газбанк» к Адамяну А.Р. и Григоряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок для садоводства площадью 845 м² по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 590,4 м² по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Адамяну А.Р., требования, удовлетворённые настоящим решением, считаются обеспеченными залогом указанного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что правомерность заявленных истцом требований установлена в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. поскольку при снижении размера неустойки с суммы такой неустойки за вычетом моратория на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Адамяна А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и Григоряна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (ИНН 6314006156) сумму задолженности по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3018242 руб. 12 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 730000 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 615000 руб.; проценты за пользование кредитом по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.