Решение по делу № 33-1890/2021 от 27.08.2021

Судья Алимгулова К.В.                           дело № 33-1890/2021

дело № 2-22021/2021 (12RS0003-02-2021-001798-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Максютова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максютова А. А. страховое возмещение в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара 6000 руб., из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 3000 руб., неустойку, начисленную на сумму не взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 5000 руб. за период просрочки с 17 сентября 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., судебные расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1484 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 740 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максютов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил взыскать недоплаченное страхового возмещения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку, начисленную на услуги аварийного комиссара 6000 руб. и на сумму страхового возмещения 50100 руб., из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 15 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму не взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 5000 руб. за период просрочки с 17 сентября 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 10500 руб., штраф в размере 5500 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расхода по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 1484 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Максютов А.А. является собственником автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <№>. 9 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля истца и автомобиля Datsun ON-Do, государственный регистрационный знак С034СТ/12, под управлением Максютова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. ДТП оформлено при содействии аварийного комиссара. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 27 августа 2020 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 9 сентября 2020 года по месту жительства истца по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт в ООО «Спектр», по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. Расстояние от места жительства истца до ООО «Спектр» составляет более чем 50 км. 15 декабря 2020 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 49800 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возместить ему расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. В обоснование данных требований истец представлял экспертное заключение ИП Гаврилова Р.Р. Страховая компания отказала в удовлетворении требований истца. 15 января 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 февраля 2021 года требования Максютова А.А. об осуществлении ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов на услуги аварийного комиссара удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максютова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 50100 руб., определенное как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля истца. В части требований об осуществлении возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов на услуги аварийного комиссара отказано. ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного не исполнило. Как полагает истец, поскольку ответчиком восстановительный ремонт транспортного средства истца не был проведен, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа транспортного средства, что составляет 55100 руб. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара являлись необходимыми, были обусловлены наступлением страхового случая. В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцом рассчитана неустойка в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года производство по делу в части изначально заявленного требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максютова А.А. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, взысканную финансовым уполномоченным за период с 28 сентября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 98736 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указано, что требование о взыскании страхового возмещения без учета износа транспортного средства истца удовлетворено необоснованно, вопреки положениям пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Истец добровольно выбрал денежную форму возмещения при подаче заявления о страховом возмещении. Потерпевшим не было передано транспортное средство на ремонт, станция технического обслуживания не приступала к ремонту поврежденного автомобиля истца.

Выслушав представителя Максютова А.А. Светлова И.А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <№>, управляемого собственником Максютовым А.А., и автомобиля Datsun ON-Do, государственный регистрационный знак <№>, управляемого Максютовым Е.А., в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Виновным в ДТП, оформленном при содействии аварийного комиссара ИП Ковалевой Ю.С., признан Максютов Е.А. За оказанную аварийным комиссаром услугу истец заплатил 6000 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность указанных участников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27 августа 2020 года Максютов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

9 сентября 2020 года по месту жительства истца по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» направило направление на ремонт в ООО «Спектр», по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>.

15 декабря 2020 года истец, получив составленное по его инициативе экспертное заключение ИП Гаврилова Р.Р. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, направил ответчику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 49800 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб.

17 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию уведомило об отказе в удовлетворении требований истца.

15 января 2021 года Максютов А.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 февраля 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максютова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 50100 руб. В части требований об осуществлении возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов на услуги аварийного комиссара отказано.

В основу решения финансовым уполномоченным было положено составленное ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» по его поручению экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Максютова А.А. без учета износа запасных частей составляет 55100 руб., с учетом износа деталей составляет 50100 руб.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года отказано. Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

18 мая 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50100 руб., сумма неустойки в размере 87000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору страхования не выполнены, поскольку транспортное средство истца повреждено, однако восстановительный ремонт не произведен по причине нахождения СТОА на расстоянии 120 км от места жительства истца, а страховая выплата страховщиком осуществлена не в полном объеме. С учетом результатов экспертного заключения ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто», суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение без учета износа транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., являющиеся убытками истца, обусловленными наступлением страхового случая.

Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара 6000 руб., из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 3000 руб., неустойку, начисленную на сумму не взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 5000 руб. за период просрочки с 17 сентября 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которого с учетом положений статьи 333 ГК РФ был уменьшен судом до 1500 руб., а также отнесенные к судебным издержкам расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уменьшенные судом до 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1484 руб. 36 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В силу разъяснений, данных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заявления о страховом возмещении (л.д. 13, т. 1), с которым истец обратился в страховую компанию, Максютов А.А., помимо прочего, просил рассчитать и выплатить страховое возмещение в полном объеме, при этом ссылался на указанные положения абзаца 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также положения постановлений Пленума, установив, что станция технического обслуживания, на которую было выдано ответчиком направление на ремонт истцу, находится на расстоянии более 50 км от места проживания истца, что не отвечает установленным в абзаце 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям к организации восстановительного ремонта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Максютова А.А. права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля истца.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.