Решение по делу № 11-115/2018 от 23.04.2018

Судебный участок № 5 Дело № 11-115/2018

Центрального района г. Барнаула

И.О. мирового судьи Волосков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниковой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Национальный Банк «Траст» обратилось к мировому судье с иском к Колесниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженности за период с 19.11.2014 г. по 19.01.2015 г. в размере 16 433 р. 85 к.

Обосновывало требования тем, что 19 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор №2361884737, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 125 458 руб. 13 коп. на срок 48 месяцев под 42,65%'годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 29.01.17 г. образовалась задолженность в сумме 221 800 руб. 62 коп., из которой 16 443 руб. 85 коп. - задолженность за период с 19 ноября 2014 года по 19 января 2015 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 8.02.2018 г. исковые требования ПАО «Национальный Банк «Траст» к Колесниковой Т.А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана задолженность по кредитному договору за период с 19. 11.2014 г.по 19.01.2015 г. в сумме 16443 руб. 85 коп., в счет возврата госпошлины 658 руб.

На данное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судьей проигнорированы возражения о том, что из суммы основного долга подлежит исключению плата по навязанному ей договору страхования жизни и здоровья, а также начисленные проценты. При подключении к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости услуги, о сумме вознаграждения банка. Ее стоимость и страховщик были определены банком, поскольку заемщик был лишен возможности влиять на содержание условий договора, а это является ограничением свободы договора.

Представитель истца представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просили решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 08.02.2018 г. оставить без изменения. Указывают, что при обращении в Банк и по волеизъявлению самой Колесниковой Т.А. Банк заключил с ней кредитный договор. Обо всех существенных условиях она знала заранее и согласилась с ними, подписав собственноручно кредитный договор. Банк предоставил заемщику денежные средства, добросовестно выполнил все свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, а заемщик отказывается от исполнения своих обязательств, там самым нарушает условия кредитного договора.

Ответчик Колесникова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что кредит брала 100 000 р., а проценты насчитали за 125 000 р. В связи с изменением материального положения не смогла оплачивать кредит, в отсрочке оплаты банк отказал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.09.2013г. истец открыл счет и предоставил денежные средства в сумме 125 458 р. 13 к. на срок 48 мес. под 42,65% годовых. Ежемесячный платеж 5 490 руб.

При этом ответчик выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами банка, графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении, анкете и графике. Указанные документы содержат все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора: размер кредита, процентная ставка, порядок погашения, последствия нарушения обязательств.

Таким образом, офертой явилось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом - действия банка по открытию и кредитованию счета. Кредитный договор считается заключенным, его форма соблюдена.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №№, из которой следует, что 19.09.2013 г. на указанный счет была перечислена сумма кредита в размере 125 458 р. 13 к. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной законом форме заключен кредитный договор на указанных Банком условиях.

Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к выводу о добровольности участия ответчика в Программе страхования, надлежащего ознакомления ее с Условиями страхования, в том числе с размером платы за подключение к ней.

Как следует из смысла заявления, при его подписании заемщик вправе отказаться от присоединения к Программе страхования путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. При этом, как верно указано мировым судьей, Колесникова Т.А. в заявлении на получение потребительского кредита, в анкете к заявлению ответчик указала, что согласна на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», и что плата за получение данного пакета услуг будет включена в сумму кредита.

При этом у ответчика имелось право выбора — воспользоваться данным пакетом услуг или отказаться от него, о чем свидетельствует наличие в указанных документах слов «согласен» и «не согласен». Согласившись на страхование, в последующем ответчик подписала декларацию (дополнительное соглашение к Договору коллективного добровольного страхования от 22.07.13 г.).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует отсутствие каких-либо условий об обязательности участии заемщика в Программе страхования, а также зависимости услуги банка по предоставлению кредита от участия ответчика в Программе страхования.

Факт оказания услуги страхования подтверждается договором страхования, заключенным между ответчиком и страховщиком от 22.07.2013 г., сторонами договор не оспорен.

Сведения о том, что Колесниковой Т.А. не представлено право выбора страховой компании, она не ознакомлена с условиями страхования, сведениями о страховой компании, сумме страховых премий, а также о том, что банк не согласовал с заемщиком предложенные им условия и навязал против его воли свои условия, в материалах дела отсутствуют.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается счетом-выпиской, расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности перед Банком ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении Колесникова Т.А. не ознакомлена с Условиями, Тарифами и Правилами страхования, опровергается ее подписью в соответствующих заявлениях.

Довод ответчика о навязывании услуг страхования, о том, что истец не довел информацию о полной стоимости кредита, подлежат отклонению, поскольку при подписании заявления о предоставлении кредита, изъявил личное согласие с данными условиями путем его подписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильные по существу выводы мирового судьи, оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Колесниковой Татьяны Анатольевны оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 8 02 2018 г. – без изменения.

Судья:      Чепрасов О.А.

ВЕРНО:

Судья О.А.Чепрасов

Секретарь Н.П.Максачук