Решение по делу № 8Г-8037/2022 [88-13974/2022] от 01.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        Дело № 88-13974/2022

                                                              № материала 1-й инстанции 9-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            18 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 12.08.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2021, по материалу по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установила:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 160,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 374,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2021 исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» просит отменить указанные судебные акты, с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству, указывая на существенное нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, повлекших принятие решения, нарушающее права и законные интересы истца.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела, в связи с чем, судья приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону возвращая исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус», указал, что поскольку заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают предельного размера установленного ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное требование подлежит разрешению в порядке приказного производства.

При этом указал, что сведений об обращении ООО «ДиДжи Финанс Рус» на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа №№ от 30.10.2015 в размере 39 160,90 рублей, представленные документы не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит противоречащим материалам дела и требованиям закона.

    Судом установлено и следует из искового заявления, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа «№ от 30.10.2015 в размере 51 970,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 18.06.2021 в принятии данного заявления была отказано, в связи с наличием спора о праве.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вывод мирового судьи о необходимости повторного обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа суд кассационной инстанции полагает не основанным на законе.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 12.08.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2021 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 12.08.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2021– отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

          Судья                                                                    О.Н. Иванова