Решение от 25.04.2023 по делу № 2-2821/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2821/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-002544-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик принял на себя обязательство по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования ФИО4 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о возврате всей суммы, полученной от ФИО9 Данное требование ответчиком не исполнено. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 118-121).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 136-137).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик после заключения предварительного договора, получив деньги взял и заключил договор купли-продажи квартиры с иным лицом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 149), ходатайств об отложении дела не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом уже выносилось заочное решение, ответчику известно о нахождении в суде дела по предъявленному к нему иску, ему неоднократно представлялось время для ознакомлением с делом, получением юридической помощи, однако никаких действий со стороны ответчика для участия в судебном заседании предпринято не было, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял, суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и очередной явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности неявки в суд ответчик не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры (предварительный), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 51, 54).

В соответствии с п. 2.1 предварительная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Оплата стоимости квартиры производится путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, <данные изъяты> руб. – при подписании сторонами основного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого ФИО3 принял и оплатил недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52). Как следует из текста данного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 были получены от ФИО3 в день подписания договора.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее – ФИО4) уполномочил ФИО3 купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимого имущества, находящийся в Санкт-Петербурге и/или Ленинградской области (л.д. 37-38).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО4 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20, 55).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в оплату проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18,53).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 принял на себя обязательства по продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23). Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26). Данные уведомление и требование были оставлены ответчиком без ответа.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о зарегистрированных правах ( л.д.143-146) собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.139-141).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик получил денежные средства от ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. за квартиру ДД.ММ.ГГГГ., зная, что уже ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор с иным лицом, которому он и продал данную квартиру.

Ответчик, указывая в своих возражениях на то, что представленные истцом договоры и расписки он не подписывал, денежные средства не получал, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, в судебные заседания ни разу не явился, правом на участие в состязательности судебного разбирательства не воспользовался.

Суд разъясняет ответчику ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой при поступлении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Добровольный отказ стороны от явки в суд и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве такой причиной не является.

Ответчику в течение длительного периода времени была предоставлена возможность явиться в суд и доказывать свои возражения относимыми и допустимыми доказательствами чего им сделано не было. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы он не заявил, несмотря на наличие у него такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2821/2023

░░░: 47RS0006-01-2022-002544-91

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░