Решение от 21.09.2022 по делу № 2-3121/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3121/2022

64RS0043-01-2022-003481-35

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагулова ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», Самариной ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа р.п. Степное и Советского района Саратовской области Рядбова ФИО., Клименко ФИО., о перераспределении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве,

установил:

истец Исмагулов ФИО обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Самариной ФИО о перераспределении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла
Исмагулова ФИО, проживавшая по адресу: <адрес>,
<адрес>. Наследником по закону является Исмагулов ФИО., сын умершей, проживающий и зарегистрированный на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>. После смерти Исмагуловой ФИО открылось наследство на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Других наследников ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Рябовой ФИО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Исмагуловой ФИО Нотариусом открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела от
ДД.ММ.ГГГГ Исмагулов ФИО., является единственным наследником, принявшим наследство по закону. Постановлением нотариуса от 27 мая 2022 года истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью определить объект наследования, так как из предоставленных нотариусу документов в составе объекта в договоре купли-продажи соглашении об изменении размера долей, выписке БТИ, техническом паспорте на жил дом указаны разные площади жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 96,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив долю Самариной ФИО №, Исмагуловой ФИО 498/1000. Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Исмагуловой ФИО 498/1000 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 96,9 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Исмагуловой ФИО. на 498/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 96,9 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества
(п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от
31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ умерла Исмагулова ФИО., которая на дату смерти проживала по адресу: <адрес>.

Наследником по закону является Исмагулов ФИО., сын умершей, проживающий и зарегистрированный на день смерти наследодателя по адресу:
<адрес>.

После смерти Исмагуловой ФИО. открылось наследство на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Иных наследников после смерти Исмагуловой ФИО в ходе рассмотрения дела установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Рябовой ФИО. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей
Исмагуловой ФИО

Постановлением нотариуса от 27 мая 2022 года истцу отказано в совершении нотариального действия.

Причиной отказа послужило то обстоятельств, что невозможно определить объект наследования, так как из предоставленных нотариусу документов в составе объекта в договоре купли-продажи соглашении об изменении размера долей, выписке БТИ, техническом паспорте на жил дом указаны разные площади жилого дома.

С целью выяснения данных обстоятельств дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от 26 августа 2022 года по адресу: город Саратов, улица имени <адрес> (за исключением домовладения с кадастровым номером №), расположен двухэтажный жилой дом, в плане прямоугольной формы, габаритными размерами, 9530 х 8300 мм, представлен Литерами А, а, конструктивно выполнен: Литера А: -фундаменты деревянные стулья;

-цоколь деревянный; -стены деревянные, рубленные из бревен; -перекрытия деревянные отепленные; -кровля асбоцементный лист по деревянной разряженной обрешетке. Литера а: -фундаменты смешанного типа (деревянные стулья и кирпичный ленточный); -стены каркасно-обшивные; -перекрытия деревянные отепленные; -кровля асбоцементный лист по деревянной разряженной обрешетке. На первом этаже расположены помещения, фактически занимаемые Исмагулова ФИО площадью 67,3 кв.м. На втором этаже расположены помещения, фактически занимаемые Самариной ФИО., площадью 67,9 кв.м. Общая площадь жилого <адрес> под Литерами А, а, расположенного по адресу: город Саратов, улица <адрес>., составляет 135,2 кв.м. Самовольных, реконструированных объектов - жилого <адрес> под Литерами А, а, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени <адрес>., не имеется. Сведения о наличии Литеры а представлены в материалах инвентарного дела с 09 февраля 1951 года (более ранних сведений в документах не имеется). Согласно выписке из ЕГРН от
19 января 2022 года жилой <адрес> под Литерами А,а, расположенный по адресу: город Саратов, улица имени <адрес>., имеет зарегистрированную площадь 96,9 кв.м. Данная площадь соответствует отапливаемой площади помещений, занимаемой Исмагуловым ФИО. и Самариной ФИО., без учета площади холодной пристройки Литеры а, составляющей 38,3 кв.м. На первом этаже расположены помещения, фактически занимаемые Исмагулова ФИО., площадью
67,3 кв.м., в их состав входят: - кухня площадью 20,2 кв.м; -жилая комната площадью 11,8 кв.м; -жилая комната площадью 10,1 кв.м; v -жилая комната площадью 6,2 кв.м;

-коридор в холодной пристройке, площадью 16,4 кв.м; -хозяйственно-бытовое помещение в холодной пристройке, площадью 2,6 кв.м. На втором этаже расположены помещения, фактически занимаемые Самариной ФИО., площадью
67,9 кв.м., в их состав входят: -кухня площадью 10,0 кв.м; -жилая комната площадью 16,3 кв.м; -жилая комната площадью 8,1 кв.м; - жилая комната площадью 14,2 кв.м;

-коридор в холодной пристройке, площадью 8,8 кв.м; -коридор в холодной пристройке, площадью 10,5 кв.м. Самовольных, реконструированных помещений у объекта экспертизы не имеется, основные технико-экономические показатели, такие как площадь застройки и строительный объем не изменились с 09 февраля 1951 года, в связи с чем вопрос определения на предмет соответствия отсутствующих самовольных и % реконструированных помещений градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, наличию нарушений прав и I интересы других сособственников помещений, землепользователей, угрозы жизни и I здоровью граждан, экспертом не рассматривался. Размер долей домовладения у Исмагулова ФИО., Самариной ФИО., с учетом общей площади домовладения и площадей занимаемых помещений Исмагуловым ФИО
Самариной ФИО следующий: Исмагулов ФИО.: 48,3/96,9=0,489 (498/1000) без учета холодной пристройки Литер а; Самарина ФИО.: 48,6/96,9=0,502 (502/1000) без учета холодной пристройки Литер а; Исмагулов ФИО.: 67,3/135,2=0,498 (497/1000) с учетом всей площади жилого дома. Самарина ФИО.: 67,9/135,2=0,502 (502/1000) с учетом всей площади жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от
31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Из приведенных положений закона, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем полагает возможным произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 96,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>,
ул. <адрес>, определив долю Самариной ФИО 502/1000, Исмагуловой ФИО 498/1000; включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Исмагуловой ФИО 498/1000 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 96,9 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Исмагуловой ФИО на 498/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 96,9 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

По инициативе суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области.

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 октября 2014 года № 2318-О.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ прямо устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от
27 сентября 2018 года № 2405-О, данное законоположение в силу его буквального содержания предусматривает при определении судом размера вознаграждения экспертам необходимость учитывать волеизъявление сторон, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░»
(░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,9 ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 502/1000, ░░░░░░░░░░░ ░░░ 498/1000.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 498/1000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,9 ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ 498/1000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,9 ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░