Решение по делу № 33-2838/2019 от 14.02.2019

Судья Бойко И.А.              дело № 33- 2838/2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

материалы иска СНТ «Родник», Никитина Андрея Степановича, Редькина Дмитрия Сергеевича, Чернова Николая Григорьевича к Барсукову Виктору Александровичу, ООО «Кадастровый центр» о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителя СНТ «Родник» Данильченко А.А., Никитина А.С.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление СНТ «Родник», Никитина Андрея Степановича, Редькина Дмитрия Сергеевича, Чернова Николая Григорьевича к Барсукову Виктору Александровичу, ООО «Кадастровый центр» о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Родник», Никитин А.С., Редькин Д.С., Чернов Н.Г. обратились в суд с иском к Барсукову В.А., ООО «Кадастровый центр» о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №

Требования мотивировали тем, что 07.09.2015г. полномочия председателя СНТ «Родник» Никитина А.С. были прекращены и возложены на Барсукова В.А. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска, протоколы общего собрания, на которых решался вопрос о выборе Барсукова В.А. на должность председателя СНТ, признаны недействительными. Судом установлено, что Барсуков В.А. членом СНТ не являлся, в собственности земельного участка в Обществе не имел, не мог быть избран на должность председателя. Спорный земельный участок был выделен из земельного участка по заявлению Барсукова В.А., представляющего себя в качестве руководителя товарищества в 2015 году. Межевание земельного участка площадью 3,2 га выполнялись ООО «Кадастровый центр» в лице кадастрового инженера ФИО1 по итогам проведенного межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером № выросла на 400 % от первоначальной площади. После формирования данного земельного участка Гашков Е.И., Барсуков В.А., Тумашков Ю.А. в своих целях образовали из земель общего пользования путем составления протокола общего собрания от 27.06.2015г. и протокола № 3 от 19.08.2015г. сорок восемь участков, и передали их третьим лицам, большинство которых членами СНТ не являются. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска протоколы общего собрания от 27.06.2015г. и протокол № 3 от 19.08.2015г. признаны недействительными. Указанные 48 земельных участков после выделения были поставлены на кадастровый учет, на них было оформлено право собственности, где в качестве правообладателя стал выступать СНТ «Родник», в декабре 2015 года право собственности СНТ «Родник» на спорные земельные участки перешло к третьим лицам. В настоящее время земельный участок принадлежащий СНТ «Родник» с кадастровым номером № составляет 6,67 га вместо положенных 3,2 га, и располагается в том числе на землях членов СНТ «Родник», которые как и истцы, уплачивают за счет членских взносов земельный налог за большую площадь, чем по правоустанавливающему документу на землю, несут риски выделения земельных участков из его состава и последующей реализации данных участков третьим лицам. Стоимость излишне уплачиваемого земельного налога по спорному земельному участку ежегодно составляет около 100 000 руб. Существование как объекта гражданских прав земельного участка с кадастровым номером № площадью 66 703+-90,39 кв.м. затрагивает права и интересы как СНТ «Родник» в целом, так и лиц, являющихся членами СНТ «Родник».

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе представитель СНТ «Родник» Данильченко А.А., Никитин А.С. просят отменить определение, указывая на то, что на момент подачи иска у представителя СНТ имелись полномочия на его подписание. Суд указывает, что на дату выдачи доверенности Данильченко А.А. председателем СНТ являлся Атакулов Ш.Б., однако, последний на момент регистрации председателем не владел земельным участком в СНТ, не имел права оформлять себя в качестве председателя. В настоящее время в Кировском суде районного суда г. Красноярска находится дело о признании регистрации Атакулова Ш.Б. в качестве председателя СНТ «Родник» недействительной. Не принятие настоящего иска и не принятие мер по обеспечению иска может повлечь нарушения прав еще более 30 членов СНТ «Родник»Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из отсутствия у Данильченко А.А.полномочий на подачу иска от имени СНТ «Родник», ввиду выдачи доверенности на его имя председателем правления СНТ Никитиным А.А., не имевшим на то полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно искового заявления, настоящий иск инициирован СНТ «Родник» и физическими лицами, членами указанного СНТ. Исковое заявление подписано лично истцами Никитиным А.С., Редькиным Д.С. и Черновым Н.Г., а также Данильченко А.А., как представителем СНТ «Родник», в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 19.04.2018 года за подписью председателя правления СНТ «Родник» Никитина А.С.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что 26.07.2015 года общим собранием товарищества СНТ «Родник» председателем СНТ избран Никитин А.В. Протоколом общего собрания №5 от 07.09.2015 года полномочия Никитина А.С. прекращены с возложением обязанностей председателя правления СНТ на Барсукова В.А. Однако, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года указанное решение общего собрания признано недействительным. Никитин А.С., в течение 2017 года, в 2018 году принимал участие в судебных разбирательствах инициированных членами СНТ «Родник», в качестве председателя указанного СНТ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления СНТ «Родник» Атакулове Ш.Б. внесены в ЕГРЮЛ 28.08.2018 года.

Как указано выше в подтверждение полномочий Данильченко А.А. на подачу и подпись искового заявления от имени СНТ «Родник» представлена доверенность от 19.04.2018 года, за подписью Никитина А.С., тогда как, представленная суду копия приказа от 12.11.2018 года за подписью председателя правления СНТ «Родник» Атакулова Ш.Б. содержит указание на отзыв выданной Данильченко А.А. доверенности от 20.03.2017 года.

Вышеприведенными положениями ч.1 ст. 188 ГК РФ предусмотрены исчерпывающие основания прекращения действия доверенности, в том числе отмена доверенности лицом, выдавшим ее.

Кроме того, возвращая иск суд не дал оценки тому, что с исковыми требованиями кроме СНТ « Родник» обратились Никитин А.С., Редькин Д.С., Чернов Н.Г., оснований по которым суд возвратил их исковые требования обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, исковое заявление подписано всеми соистцами, от имени СНТ «Родник» подписано и предъявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, что отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года, отменить, материал искового заявления СНТ «Родник», Никитина Андрея Степановича, Редькина Дмитрия Сергеевича, Чернова Николая Григорьевича к Барсукову Виктору Александровичу, ООО «Кадастровый центр» о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: