Решение по делу № 12-902/2018 от 19.10.2018

                                           Дело № 12-902/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2            22 ноября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Мухаметчина Р.Р.,

рассмотрев жалобу Мухаметчина Рамиля Рафиковича на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметчин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мухаметчин Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку участок на котором припарковала автомашина не является озелененной, территория на которой располагалась автомашина заасфальтирована.

В судебном заседании заявитель Мухаметчин Р.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно припарковался в не положенном месте, но эта территория, которая располагается перед лестницей является тротуаром а не зеленой зоной. Газон не высаживается перед лестничным подъемом.

Представитель Административной комиссии не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях Размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметчин Р.Р. осуществил размещение транспортного средства марки № на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В соответствии с частями 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судьей были исследованы представленные доказательства, в частности постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал к нему.

С данным выводом административного органа согласиться нельзя.

Из представленного заявителем в подтверждение своих доводов фотоматериала усматривается, что перед подъездом <адрес> имеется тротуар, который, охватывает зону входа в помещения данного дома, на данной территории отсутствует какая-либо кустарниковая или травяная растительность, древесная и травянистая растительность находится за пределами автомобиля, сама поверхность имеет изношенное асфальтное покрытие.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что изображенный на фотоснимке обжалуемого постановления автомобиль припаркован на тротуаре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мухаметчин Р.Р. не совершал стоянку принадлежащего ему автомобиля на территории с зелеными насаждениями при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

При таких обстоятельствах постановление административного органа ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мухаметчина Р.Р. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухаметчина Рамиля Рафиковича удовлетворить.

Постановление № административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Мухаметчина Р.Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:         Д.И. Игонин