Решение по делу № 33а-13502/2018 от 11.12.2018

Судья Маркова Т.В. Дело № 33А–13502

Докладчик Михеева С.Н.    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Зиновьевой К.В.,    

при секретаре: Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Луценко М.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2018 года;

по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МК «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу Чиненовой Екатерине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Базарову Сергею Эдуардовичу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МК «Лайм-Займ» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в не разрешении ходатайства, непринятии по нему процессуального решения и в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Требования мотивируют тем, что мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ от 17.05.2018 года в отношении должника, Кубановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом судебных расходов в сумме 19 278 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа 10.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство №№

Копия данного постановления административным истцом получена не была.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было изложено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН Кемеровской области, в адресное бюро Кемеровской области, в Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества, смерти в отношении должника, однако, оно было судебным приставом -исполнителем проигнорировано.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков, однако, существует множество банков, которые не являются членами Ассоциации российских банков.

03.09.2018 исполнительное производство №№ было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлена не была.

О нарушении своего права административному истцу стало известно лишь с официального сайта УФССП по Кемеровской области 12.09.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2018 года требования частично удовлетворены, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «МК «Лайм-Займ» о направлении запросов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Луценко М.С. просит решение суда отменить, считает решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства имеется информация о запросе в УПФР (электронный), на основании ответа установлено, что должник не трудоустроен, а также имеются запросы в ГИБДД по КО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО ИФНС России по Кемерово, во все банки.

Считает, что судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае самостоятельно определяет перечень органов, в которые необходимо направить запросы.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Взыскатель наделен активными правами участия в исполнительном производстве, в том числе, правом знакомиться с материалами исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон копий материалов исполнительного производства: запросов, ответов на запросы, акты совершения исполнительных действий.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Базарова С.Э., не возражавшего против решения суда, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.08.2018г судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кубановой Н.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 19278 руб в пользу ООО Микрофинансовая организация «Лайм-займ», (л.д.29-31).

Взыскателем при обращении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН; ЗАГС; адресное бюро; ФОМС; ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, (л.д.25-26).

Из материалов исполнительного производства, обозренных в судебном заседании следует, что указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем разрешено не было. Указанных обстоятельств не отрицал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель.

Удовлетворяя заявленные в указанной части административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, (часть 5 статьи 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, (часть 6).

При получении заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство взыскателя о направлении запросов в учетно-распорядительные организации в установленном законом порядке, в связи с чем суд обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном мнении, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность этих выводов и не влекут отмену по существу правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2018 год оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: