Решение по делу № 2-2147/2020 от 07.10.2020

№2-2147/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурштейна Артема Сергеевича к Орлову Владимиру Альбертовичу об изменении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Гурштейн А.С. обратился в суд с иском к Орлову В.А. об изменении границ земельный участков, в котором просил:

исключить из сведений единого государственного реестра сведения о границах земельного участка Орлова В.А. в части точек с координатами: 1. - <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 2. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 3. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 4. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 5. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 6. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У,

установив при этом спорную границу земельного участка ответчика с кадастровым номером № напрямую от точки с координатами <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У до точки с координатами <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, в остальной части оставив границы земельного участка Орлова в ранее существовавших координатах;

признать за истцом Гурштейном А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в следующих границах точек с координатами: 1. - <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 2. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 3. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 4. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 5. - <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 6. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 7. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 8. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У№,

установив при этом границу земельного участка Гурштейна А.С. кадастровым номером № напрямую от точки с координатами <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У до точки с координатами <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У.

В обоснование заявленных требований истцом Гурштейном А.С. указано на то, что ему принадлежат земельные участки, находящиеся по адресу <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно схеме земельных участков с публичной кадастровой карты, земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с двух сторон имеет общую границу с земельным участком Орлова В.А. с кадастровым номером №, с третьей стороны с земельным участком Орлова В.А. с кадастровым номером №, а с четвертой стороны с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, занятыми торговым киоском и остановочным павильоном. Также согласно схеме земельных участков с публичной кадастровой карты земельный участок истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с двух сторон имеет общую границу с земельным участком Орлова В.А. с кадастровым номером №, с третьей стороны с земельным участком Орлова В.А. с кадастровым номером №, а с четвертой стороны с неразграниченным земельным участком земель населенных пунктов.

На указанном земельном участке у истца расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который имеет два выхода: 1) со стороны земельного участка с кадастровым номером №, доступ к которому Орлов В.А. ограничил, поставил металлическое ограждение, мешающее открыванию двери, мотивируя тем, что входная дверь выходит на его земельный участок; 2) со стороны земельного участка с кадастровым номером № (большие металлические ворота), возможность входа через которые также отсутствует в силу препятствия доступа со стороны автостоянки Орловым В.А. по тому же основанию.

Истцу стало известно о фактическом нарушении его прав при попытке защитить свое право собственности путем установки ограждения на своей земельный участок с кадастровым номером №. После огораживания своего земельного участка в попытке добиться прекращения его использования ответчиком, ответчик, указал истцу на то, что перекрывает ему доступ к земельным участкам истца по тому основанию, что у него зарегистрировано право собственности на ту часть земельного участка, которая используется истцом для доступа с своим земельным участкам.

Таким образом, как следует из фактически сложившихся условий землепользования, часть земельного участка, используемая истцом для обеспечения эксплуатации склада (проход и проезд, открывание ворот), а также одновременно обеспечивающая проход и проезд (в том числе на случай ЧС) к двум земельным участкам истца с кадастровыми номерами № и №, в нарушение правил землеустройства и землепользования, противопожарных норм фактически находится на праве собственности у иного лица, которое препятствует истцу как в пользовании данной частью земельного участка, так и в пользовании собственным имуществом. При этом, указанная часть земельного участка является единственной возможностью истца обеспечить доступ к своему имуществу, а для ответчика данная часть земельного участка не является необходимой в силу того, что для доступа ответчику к своему имуществу, у ответчика имеется альтернативный въезд на территорию своего участка и ко всем принадлежащим строениям, со стороны земель общего пользования, автодороги по <адрес>

Истец полагает, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Орлову В.А. в части смежных с земельными участками истца границ в части земельного участка, используемого истцом для беспрепятственного доступа и обслуживания собственного недвижимого имущества, нарушает права истца, в связи с чем истцом избран способ защиты своих нарушенных прав, оспаривание существующих границ смежных земельных участков и признание права собственности истца на земельный участок с новыми границами.

Истец Гурштейн А.С., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца Гурштейна А.С. - Корчагина Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Орлов В.А. и его представители Сарайков А.С., Ботвинская О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие препятствий в пользовании истцу зданием склада, а также на то, что на момент приобретения истцом земельных участков, они были поставлены на кадастровый учет, их границы ему были известны.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как следует из материалов дела, истец Гурштейн А.С. является собственником нежилого здания – склада, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> год завершения строительства – <данные изъяты>.

Указанное здание склада расположено на принадлежащем истцу земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, который имеет тот же адрес.

Также истец Гурштейн А.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Орлов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Указанные выше три земельных участка были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежавшего ОАО «<данные изъяты> в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны приобрели в свою собственность указанные выше земельные участки уже после произведения их раздела именно в тех границах, которые существуют на настоящее время, в соответствии со сведениями о характерных точках границ этих земельных участков.

Из содержания искового заявления и объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что спор между сторонами возник относительно части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенной между принадлежащими истцу участками с кадастровыми номерами № и № в границах координат: 1. - <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 2. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 3. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 4. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 5. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У, 6. – <данные изъяты> по оси Х и <данные изъяты> по оси У (л.д.8-11 т.2).

Указанная часть земельного участка, являющаяся предметом спора, представляет собой заасфальтированный проезд на территорию, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями является наличие препятствий, которые создает ответчик, в обеспечении доступа к принадлежащему истцу зданию склада и его обслуживания.

При этом, по сути, истец полагает, что его права, нарушенные указанными действиями ответчика, подлежат защите путем передачи в его собственность спорной части принадлежащего ответчику земельного участка.

Вместе с тем, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274–276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях ? и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Учитывая указанные истцом в обоснование заявленных требований основания, суд приходит к выводу о неверном избрании истцом способа защиты указанного нарушенного права и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по заявленным основаниям не усматривает. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с иском за установлением соответствующего сервитута. Кроме того, доказательств наличия препятствий в пользовании зданием склада на настоящее время истцом в материалы дела не представлено.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится.

При этом реестровая (кадастровая) ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако заявленные истцом требований связаны именно с признанием его права собственности на часть принадлежащего ответчику земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Гурштейна Артема Сергеевича к Орлову Владимиру Альбертовичу об изменении границ земельных участков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий: Д.В. Панов