Решение по делу № 2-72/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бурла 30 июля 2019 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием:

ответчика Шевченко А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева С.И., Соловьева В.С., Химича М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного общества «Ингосстрах» к Шевченко Александру Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику Шевченко Александру Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что 29 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-Шевченко А.В., что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому, виновным в происшествии лицом является ответчик. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его возникновения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0052791258. Во исполнение требований закона об ОСАГО, потерпевший обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «НСГ - Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 78400 рублей 00 копеек, после чего, ООО «НСГ - Росэнерого» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в заявленной сумме 78400 рублей. Документы потерпевшим и виновником дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия обязан был направить страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность Шевченко А.В., свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, однако, этого не сделал. Учитывая, что, ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования ответчику. Кроме указанного, истец отразил, что в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» от 15.05.2017 г., актом приема-передачи дел, истец понес расходы по представлению интересов истца в части подготовки иска к ответчику в размере 3000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Шевченко Александра Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 78400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представители истца СПАО «Ингосстрах», ООО «Экспертный совет», представитель третьего лица ООО НСГ – Росэнерго», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В адресованном суду в просительной части искового заявления ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шевченко А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что, 29 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое Шевченко А.В. и потерпевший оформили без привлечения сотрудников полиции. Шевченко А.В. двигался на своем автомобиле по ул.Ленина в с.Бурла Алтайского края по второстепенной дороге и не уступил дорогу Соловьеву В.С., который двигался на автомобиле марки «Nissan Presea» по главной дороге, по ул.Советской в с.Бурла Алтайского края, вследствие чего, стал виновником ДТП. После произошедшего ДТП Шевченко А.В. не направлял извещение в свою страховую компанию, так как ему не хватило времени уложиться в пятидневный срок, и ему его страховая компания при выдаче полиса ничего не разъяснила. После дорожно-транспортного происшествия Шевченко А.В. не пострадал, в больницу не обращался. Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполнял совместно с Соловьевым В.С. в двух экземплярах на второй день после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором он лично поставил свою подпись. Каких - либо споров по сумме ущерба, характеру имеющихся на автомобилях повреждений между Соловьевым В.С. и Шевченко А.В. при составлении извещения не возникало.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 30.07.2019г. признание иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела (протокол судебного заседания от 30.07.2019 г.).

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев В.С. в судебном заседании пояснил, что после произошедшего 29 октября 2018 года дорожно-транспортного происшествия, Шевченко А.В. и Соловьев В.С. решили оформить документыо дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции. Поскольку бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии у Соловьева В.С. и Шевченко А.В. не было, Соловьев В.С. предложил распечатать его из интернета по месту проживания Соловьева В.С. Каких - либо разногласийв оценке обстоятельств происшествия между Шевченко А.В. и Соловьевым В.С. не возникало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Химич М.М. в судебном заседании оставил разрешение требований иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев С.И. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2018 года в 16 часов 55 минут в Алтайском крае, с.Бурла, по ул.Ленина, д.5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А195УТ22, под управлением Шевченко А.В., принадлежащего Химичу М.М., и автомобиля марки «Nissan Presea», государственный регистрационный знак Х4349Х22 под управлением Соловьева В.С., принадлежащего Соловьеву С.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Presea», государственный регистрационный знак Х4349Х22, причинены механические повреждения, а его владельцу- имущественный вред.

Ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи, одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29 октября 2018 года в 16 часов 55 минут в Алтайском крае, с.Бурла, по ул.Ленина, д.5, с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А195УТ22, под управлением Шевченко А.В., принадлежащего Химичу М.М., и автомобиля марки «Nissan Presea», государственный регистрационный знак Х4349Х22 под управлением Соловьева В.С., принадлежащего Соловьеву С.И., было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Водителями Шевченко А.В. и Соловьевым В.С., в соответствии с правилами обязательного страхования, в двух экземплярах был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором были указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень повреждений транспортных средств.

Указанное обстоятельство стороны не оспаривали.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и схеме, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Соловьев Виктор Сергеевич 29 октября 2018 года в 16 часов 55 минут двигался на своем автомобиле марки «Nissan Presea»в прямом направлении главной дороги. Шевченко Александр Владимирович, выезжая на перекресток со стороны второстепенной дороги на автомобиле марки «ВАЗ 21074», не уступил дорогу транспортному средству «Nissan Presea».

Указанное извещение подписано обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об отсутствии разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню повреждений транспортных средств. Шевченко А.В. письменно указал, что свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признает. Кроме этого, извещение содержит положение о том, что каждый участник ДТП направляет свой экземпляр бланка страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В случае не направления виновником ДТП своего экземпляра бланка извещения в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, страховщик вправе взыскать с него убытки в размере страховой выплаты.

Таким образом, Шевченко А.В., подписывая совместно с потерпевшим извещение о дорожно-транспортном происшествии, достоверно было известно о сроке направления бланка - извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его ответственность.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение водителем Шевченко А.В. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и как следствие, причинению ущерба собственнику автомобиля «Nissan Presea», государственный регистрационный знак Х4349Х22.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шевченко Александра Владимировича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис) ХХХ№ 0052791258 от 17 августа 2018 года, со сроком действия с 17 августа 2018 года по 16 августа 2019 года.

Соловьев С.И. обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «НСГ –Росэнерго» распоряжением № 14036 А/86613 от 20.11.2018 г. дорожно –транспортное происшествие от 29.10.2018 г., выразившееся в столкновении автомобиля «Nissan Presea», государственный регистрационный знак Х 434УХ22 с автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак А195YT22RUS под управлением Шевченко А.В., признало страховым случаем и распорядилось произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования потерпевшему Соловьеву С.И. в сумме 78400 рублей 00 копеек, из которых 77400 рублей- размер ущерба и 1000 рублей -расходы на проведение экспертизы.

Согласно платежному поручению № 17319 от 20.11.2018г. ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило Соловьеву С.И. страховое возмещение в сумме 78400 рублей.

Как следует из платежного поручения № 89534 от 27.11.2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «НСГ-Росэнерго» денежные средства в сумме 78400 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что Шевченко А.В. в нарушение требований ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», не направил страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом, ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», и как следствие, об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Шевченко А.В. виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, в соответствии с п."ж" ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Шевченко А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 78400 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Шевченко А.В. не представлено.

Указание Шевченко А.В. на то, что пятидневного срока ему было недостаточно для направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также о том, что Шевченко А.В. не проинформирован страховой компанией, суд признает несостоятельными и не относящимся к уважительным причинам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 00 коп., размер которых, подтвержден платежным поручением № 344191 от 11.04.2019 г.

Кроме указанного, истцом заявлена к взысканию сумма в размере 3000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя. При разрешении указанного требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 г. к договору № 5515287/17 от 15.05.2017 г., СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» заключили дополнительное соглашение, которое в том числе, содержит положение об оказании юридических услуг, в объем которых включается: судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к части подготовки, формированию и подачи исковых требований в суд.

Дополнительным соглашением № 5 от 04 февраля 2019 г. к договору № 5515287/17 от 15.05.2017 г., п.п. 4.1 п.1, по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 04.02.2019 г. производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

По акту приема-передачи дел и документов от 27.02.2019 г. (приложение 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 г. по договору № 5515287/17 от 15.05.2017 г.), СПАО «Ингосстрах» передано 326 дел, в том числе, выплатное дело № 75-284984/18 с суммой требований в размере 78400 рублей (дата страхового случая 29.10.2018 г.) в отношении должника Шевченко А.В.

Согласно платежному поручению № 220884 от 07 марта 2019 г., СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму на оплату юридических услуг в размере 978000 рублей (326 выплатных дел*3000 рублей=978000). Таким образом, в указанную сумму вошла оплата по выплатному делу в отношении Шевченко А.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Из правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2018 г. № 80-КГ18-1, следует, что ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Страхового публичного общества «Ингосстрах» ответчиком Шевченко Александром Владимировичем.

Исковые требования Страхового публичного общества «Ингосстрах» к Шевченко Александру Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Александра Владимировича в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 78400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевченко Александра Владимировича в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2552 рубля 00 копеек.

Взыскать с Шевченко Александра Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2019 года.

Судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-72/2019 г., находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 30 июля 2019 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина