Решение по делу № 12-107/2024 от 17.06.2024

    УИД 38RS0***-92

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 июля 2024 года                                                                          г. Братск

    №12-107/2024

    Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб. 207,

рассмотрев жалобу Шадрина Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шадрина Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.03.2024 года Шадрин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шадрин В.Ю. обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, доводы жалобы мотивировал тем, что судом не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу, вынесенное постановление свидетельствует о его формальности, отсутствие полного фактического исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих важное для дела значение, при производстве дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, ст.48 Конституции РФ, ограничив право на получение квалифицированной юридической помощи, а также пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, должностное лицо ГИБДД не представил ни одного доказательства, о том, что он прошел обучение и имеет допуск на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку руководством, инструкцией по эксплуатации алкотестера «Юпитер» предусмотрено, что к работе с анализатором допускаются лица, ознакомившиеся с настоящим Руководством по эксплуатации и прошедшие инструктаж по технике безопасности в установленном порядке.

На рассмотрение жалобы Шадрин В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник Шадрина В.Ю. – Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно материалам дела об административном правонарушении, Шадрин В.Ю. 14.12.2023 в 22.35 час. на ул. Обручева, 19 г. Братска управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н ***, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия (бездействие) водителя Шадрина В.Ю. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

           Данные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 38 РП 316226 от 14.12.2024, составленным инспектором ДПС МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО6., согласно которому водитель Шадрин В.Ю. 14.12.2023 в 22.35 час управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н ***, на ул. Обручева, 19 г. Братска в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, он обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства;

- протоколом 38 МС 285464 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2024 из которого следует, что основанием для отстранения Шадрина В.Ю. от управления транспортным средством явилось управление им автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ 112355 от 14.12.2023 года, согласно которому у Шадрина В.Ю. на основании проведенного исследования техническим средством измерения прибором Алкотектора «Юпитер» установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Шадрин В.Ю. согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта;

- показаниями технического средства алкотектора Юпитер, заводской номер 001796, от 14.12.2023, согласно которым у Шадрина В.Ю. установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0,353 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- видеозаписью процессуальных действий.

Основанием полагать, что водитель Шадрин В.Ю. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шадрину В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Ссылка в жалобе на отсутствие информации о прохождении инспектором инструктажа по технике безопасности в установленном порядке необоснованна, инспектор ФИО7. при рассмотрении дела у мирового судьи пояснял, что проходил инструктаж по технике безопасности и обучение по работе с прибором, кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства административное законодательство предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

    Таким образом, действия Шадрина В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шадрина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Шадрина В.Ю. и исследованными в судебном заседании.

        Доводы жалобы о нарушении в ходе рассмотрения дела права на защиту являются несостоятельными, поскольку мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предоставлением возможности пользоваться услугами защитника, участвовать в рассмотрении дела лично, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

         Из материалов дела следует, что Шадрин В.Ю. был извещен о времени и месте разбирательства, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, мировым судьей административное дело рассмотрено с участием защитника Шадрина В.Ю. – Шаманова А.М.

Постановление о привлечении Шадрина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалы дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.03.2024 года в отношении Шадрина Владимира Юрьевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шадрина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 Орлова О.В.