Решение по делу № 2-11385/2023 от 20.09.2023

2-7374/2023

50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023 года                                                     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28972 рубля 60 копеек, убытков в размере 590304 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, который приобретен с использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ. В связи с плохим состоянием здоровья истец передала ответчику, приходящемуся истцу зятем, данный автомобиль во временное пользование, на период болезни, и поскольку имела намерение продать жилой дом с земельным участком оформила на ФИО3 доверенность на распоряжение всем имуществом. Ответчик воспользовался правовой неграмотностью истца и плохим самочувствием и осуществил продажу указанного автомобиля по цене 600000 рублей, присвоив полученные от продажи денежные средства. Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1189521 рубль 14 копеек, взыскание обращено на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, указав, что денежные средства, полученные в счет продажи автомобиля и не переданные истцу, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, взысканная банком задолженность по кредитному договору за указанный автомобиль за вычетом денежных средств от его продажи является убытками, возникшими на стороны истца по причине неправомерных действий ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Положения статьи 425 ГК РФ предусматривают, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником транспортного средства – автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1365000 рублей 00 копеек.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «АМКапитал».

Оплата за указанный автомобиль произведена ФИО2 за счет привлеченных кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение о залоге приобретаемого у ООО «АМКапитал» транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на распоряжение, пользование, управление всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Как следует из объяснений истца, указанная доверенность выдана с целью заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, намерения отчуждать принадлежащее ей транспортное средство она не имела, ни сделка, ни ее цена с ней не согласовывались.

В связи с тем, что автомобиль был передан во временное пользование, на время болезни истца, ответчику, который обещал производить платежи на погашение автокредита, отсутствие данного транспортного средства обнаружилось в феврале 2023 года.

После обращения истца в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля, ей стало известно, что ФИО3, действуя от ее имени по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль за 600000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении им денежных средств в указанном размере за проданный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила доверенность на ФИО3 и обратилась к нему с просьбой дать пояснения по данному поводу, передать ей указанные денежные средства. Ответчиком денежные средства не переданы, от встречи и дачи пояснений он уклоняется.

Автомобиль продан по цене, значительно ниже его рыночной стоимости. Право собственности на указанное транспортное средство перешло к новому владельцу, являющему добросовестным приобретателем, вне зависимости от факта регистрации транспортного средства.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 1189521 рубль 14 копеек, взыскание обращено на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Исследованные доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют о направленности воли истца на отчуждение принадлежавшего ей автомобиля и передачу вырученных в счет его продажи денежных средств в собственность ответчика. Удержание ответчиком, действовавшим при заключении договора купли-продажи не от своего имени, а от имени собственника продаваемого имущества, полученной оплаты за проданный товар неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 600 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 28 972 рубля 60 копеек.

Арифметических ошибок в расчете истца не вывялено, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как разъяснено в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что транспортное средство продано приобретателю по цене значительно ниже его рыночной стоимости, факт оплаты по договору подтвержден, полученные от продажи автомобиля денежные средства на погашение кредитных обязательств не направлены, истцу не переданы, судом установлено, что сделка, совершенная ФИО3 по отчуждению принадлежавшего истцу транспортного средства причинила истцу имущественный вред. Действия ответчика при совершении указанной сделки в рассматриваемом случае содержат признаки злоупотребления правом.

Цена автомобиля была значительно занижена, следовательно, встречное предоставление по сделке со стороны покупателя неравноценно стоимости отчужденного имущества. Доказательств соответствия согласованной договором купли-продажи цены имущества его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения ответчиком не представлено.

Исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого транспортного средства для ФИО3 было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для ФИО2 сделке.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 590 304 рубля 83 копейки, рассчитываемыми как разница между взысканной в судебном порядке задолженностью по кредитному договору на приобретение автомобиля и ценой по договору купли-продажи, которые ФИО2 должна будет произвести для восстановления нарушенного права, вызванного злоупотреблением правом со стороны ответчика при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, как лица, понесшего данные расходы, согласно представленным документам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 972 рубля 60 копеек, убытки в размере 590 304 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                 А.С. Новикова