Решение по делу № 33-885/2019 от 05.02.2019

Дело № 33-885/2019                            судья в первой

                                    инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шармара М.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

АО «Севастопольский Морской банк» обратилось в суд с иском к Шармару М.В., ООО «Апогей», в котором просило взыскать с Шармара М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236 450 рублей 08 копеек (36 983 019 рублей -задолженность по основному долгу, 2 253 431 рубль 08 копеек – проценты), обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельные участки № по <адрес> и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № путём продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов.

В обеспечение иска истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению данного иска путём установления запрета Шармару М.В. отчуждать корпоративные права ООО «Южная звезда» (<данные изъяты> % долей), ООО «Ахтиарстройком» (<данные изъяты> % долей), ООО «УК «Таврида-Быт» (<данные изъяты> % долей), ООО ПО «Севпроект» (<данные изъяты> % долей), ООО «СК «Юг» (<данные изъяты> % долей), запрета Федеральной налоговой службе регистрировать записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением собственника указанных юридических лиц, наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или иных лиц и денежные средства.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 октября 2018 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; наложен арест на имущество и денежные средства ответчика, находящиеся в банковских учреждениях в пределах цены иска 39 236 450 рублей за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

С таким определением судьи Шармар М.В. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что правовых оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, поскольку истец не доказал, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также считает принятые обеспечительные меры чрезмерными.

АО «Севастопольский Морской банк» в своих возражениях просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая меры по обеспечению заявленного АО «Севастопольский Морской банк» иска к Шармару М.В., судья исходил из существа заявленных требований, и того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым меры по обеспечению иска принимаются с учётом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. При этом, наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных им исковых требований, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав на стадии исполнения решения суда, не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Довод частной жалобы Шармара М.В. о том, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о чрезмерности принятых мер в виде наложении ареста на сумму 39 236 450 рублей, основанные на том, что сумма 33 878 239 рублей уже обеспечена залогом объектов недвижимости, отклоняются, поскольку из обжалуемого определения судьи не следует, что арест наложен на иное имущество ответчика, не обременённое ипотекой.

Арест наложен на имущество ответчика в пределах цены иска, что закону соответствует.

При таких обстоятельствах определение судьи от 19 октября 2018 года не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шармара М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий