Решение по делу № 1-217/2021 от 31.05.2021

                 У/дело № 1-217/2021

УИД 66RS0025-01-2020-004354-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                      20 августа 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора г. Нижняя Салда Юдина И.С., Харина Е.В.,

    подсудимого Ощепкова А.А.,

    защитника - адвоката Челышева Ю.В., представившего удостоверение № 2690 и ордер № 004935 от 27.05.2021,

    подсудимого Маренкова Р.В.,

    защитника - адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № 1771 и ордер № 179334 от 13.07.2021,

    представителя потерпевшего АО «НИИМаш» ФИО17,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Голицыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ОЩЕПКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <....> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г<адрес> <адрес> ранее не судимого,

    под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2021,

    МАРЕНКОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося д.м.г. в г. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <....> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

    под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2021,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые Ощепков А.А. и Маренков Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.    

Преступление совершено ими в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В один из дней не позднее 03.05.2019 Ощепков А.А. и Маренков Р.В., занимая должности испытателей измерительных систем 5 разряда в подразделении № 101 Акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (АО «НИИМаш»), расположенного в г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 72, находясь на рабочем месте, достоверно зная о наличии на промышленной площадке «А» АО «НИИМаш», расположенной в городском округе Нижняя Салда южнее кварталов 66-68 Нижнесалдинского лесничества Салдинского лесхоза, отрезков демонтированного кабеля «КИПЭ 20х0,5», вступили между собой в преступный сговор на их хищение.

Реализуя преступный умысел, в один из дней в период с 03.05.2019 по 14.11.2020 Ощепков А.А. и Маренков Р.В., действуя совместно и согласованно между собой, проследовали к месту хранения указанных отрезков кабеля, расположенному на территории промышленной площадки «А» АО «НИИМаш», расположенной по указанному выше адресу, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли каждый по одному отрезку кабеля, а всего два отрезка кабеля марки «КИПЭ 20х0,5» длиной 2,193 м и 2,196 м, принадлежащих АО «НИИМаш», после чего по окончании рабочей смены около 20.30 час. вынесли отрезки кабеля с территории промышленной площадки «А» через контрольно-пропускной пункт.

Продолжая преступные действия, Ощепков А.А. и Маренков Р.В. в указанный выше период в течение нескольких дней, действуя аналогичным образом, с места хранения отрезков кабеля взяли еще 22 отрезка кабеля «КИПЭ 20х0,5» длиной 7,038 м, 9,032 м, 10,051 м, 10,223 м, 6,253 м, 9,451 м, 10,188 м, 9,435 м, 9,720 м, 13,370 м, 7,435 м, 11,207 м, 7,717 м, 3,506 м, 6,573 м, 7,296 м, 10,662 м, 10,711 м, 7,214 м, 7,411 м, 10,010 м, 7,437 м, которые вынесли через контрольно-пропускной пункт.

Таким образом, в период с 03.05.2019 по 14.11.2020 Ощепков А.А. и Маренков Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с промышленной площадки «А» АО «НИИМаш» 24 отрезка кабеля «КИПЭ 20х0,5», принадлежащих АО «НИИМаш», общей длиной 196,329 м общим весом 60 кг 862 г стоимостью 350 руб. за 1 кг на общую сумму 21 301 руб. 70 коп., причинив АО «НИИМаш» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Ощепков А.А., хотя и заявил о полном признании вины, фактически с предъявленным обвинением согласен частично, поскольку, признавая факт хищения с промышленной площадки «А» АО «НИИМАш» отрезков кабеля, он действовал один, в сговор с Маренковым Р.В. на хищение кабеля не вступал и не видел, чтоб тот совершал его хищение.

Суду он показал, что с мая 2009 года по февраль 2021 года он работал в должности испытателя измерительных систем в цехе № 101 АО «НИИМаш». При реконструкции цеха из корпуса А были демонтированы кабеля «КИПЭ 20», отрезки которых складировались на открытую площадку-свалку на территории цеха, которая никак не охранялась и к которой имело доступ неограниченное количество людей, не только с цеха № 101, но и со всей пром.площадки. Поскольку кабель был выброшен, его эксплуатация была прекращена, его постепенно начали растаскивать, и он тоже решил забирать его себе. Для этого он, находясь на рабочем месте, при осуществлении дежурства в выходные и праздничные дни, подходил к месту свалки кабелей и брал отрезки длиной от 7 до 10 метров, которые прятал, наматывая их вокруг своего тела либо убирая в пакет, и выходил с ними через проходную цеха. Всего он выносил кабель примерно 8-10 раз, за один раз в зависимости от длины удавалось вынести 1-2 отрезка кабеля. На земле кабель валялся размотанный, он снимал с него наружную оболочку, после чего кабель становился тоньше и легче. Отрезки он привозил к себе в гараж, где складывал до ноября 2020 года. Маренков Р.В. на тот период времени также занимал должность испытателя измерительных систем, работал вместе с ним в цехе № 101, но кражу кабелей вместе с ним никогда не совершал. Также он не видел, чтобы Маренков Р.В. самостоятельно совершал хищение кабелей, проходящим его через проходную с кабелями не замечал. В ноябре 2020 года они созвонились с Маренковым Р.В., и тот сообщил ему, что находится в гараже и собирается обжечь кабеля. Он решил присоединиться к Маренкову Р.В. и обжечь свои кабеля тоже, чтобы сдать их в пункт приема металла, для чего забрал мешки с кабелями из своего гаража и приехал с ними в гараж Маренкова Р.В., расположенный по <адрес>. Там он увидел у Маренкова Р.В. точно такой же кабель, какой был у него, из чего понял, что и тот, и другой кабель взяты с одного места. В кучу брошенного перед гаражом кабеля он из мешков вывалил свои отрезки, Маренков Р.В. перед гаражом развел костер, и они стали обжигать в костре кабель. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение.

Подсудимый Маренков Р.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что хищение кабелей с территории цеха № 101 АО «НИИМаш» не совершал. С января 2010 года по март 2021 года он также занимал должность испытателя измерительных систем, местом его работы являлся цех № 101, работал он как в утреннюю, так и в вечерню смену, принимал участие в дежурствах в выходные и праздничные дни. Хищение кабелей с территории цеха № 101 он не совершал, в сговор с Ощепковым А.А. на совершение кражи не вступал. На территории пром.площадки «А» имеется участок, используемый под свалку, на который свозились отходы производства, но никаких кабелей он там не видел. Выносил ли какие-либо кабеля с территории цеха Ощепков А.А. – ему неизвестно, лично он этого не видел. В связи с ремонтом в квартире ему потребовалось освободить место в своем гараже, для чего он с сентября 2020 года начал выбрасывать из него мусор и сжигать его тут же, перед гаражом. В ноябре 2020 года во время совместного дежурства с Ощепковым А.А. он рассказал ему, что занимается сжиганием мусора, после чего тот сообщил, что у него есть кабель, и предложил обжечь его у него в гараже, объяснив свою просьбу тем, что его (Маренкова Р.В.) гараж находится в малолюдном месте. В оговоренный день из гаража Ощепкова А.А. они вместе на его (Маренкова Р.В.) автомобиле привезли кабеля и стали обжигать их в костре, разведенном перед гаражом. За этим занятием их застали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение, а кабеля с улицы собрали и занесли к нему в гараж, а затем изъяли. Половину изъятых кабелей ему вернули, так как эти кабеля принадлежат ему, он демонтировал их в ходе осуществления другой своей деятельности, связанной с установкой пожарной сигнализации, а остальные с собой привез Ощепков А.А.

Судом были исследованные все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, из которых усматривается следующее.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский», в 03.10 час. 19.11.2020 от инспектора ППСП Свидетель №1 поступило сообщение об обжиге неизвестными лицами медных проводов в районе гаражного массива по <адрес> (том 1 л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в один из дней ноября 2020 года в составе наряда ГНР ППСП она и двое других инспекторов осуществляли патрулирование по улицам г. Нижняя Салда и около 03.00 час. при движении по <адрес> заметили разведенный в гаражном кооперативе костер. Приблизившись, они увидели, как двое мужчин, которые представились как Ощепков и Маренков, в костре обжигают провода, которые, со слов мужчин, они взяли с территории НИИМаша. В гараже также находилось около 10 мешков, в которых также были провода. Факт обжига проводов в ночное время показался им подозрительным, в связи с чем о данном факте было доложено в дежурную часть, после чего мужчины, предварительно заперев гараж, были доставлены в отдел полиции, а они вернулись к гаражу и до утра ожидали там приезда следственно-оперативной группы из Новоуральска.

Аналогичные обстоятельства обнаружения в ночное время 19.11.2020 занятых при обжиге проводов Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. инспектор Свидетель №1 подробно изложила в рапорте (том 1 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотр гаража № .... расположенного в гаражном массиве «Кривуша» по <адрес> в г. Нижняя Салда, был произведен следователем с участием Маренкова Р.В. в период с 10.15 час. до 11.00 час. 19.11.2020. В гараже Маренкова Р.В. обнаружены находящиеся в мешках и без упаковки мотки проволоки медного цвета в оплетке и без оплетки, которые изъяты (том 1 л.д.19-26).

Указанные проволоку и провода в оплетке 19.11.2020 под расписку были переданы представителю АО «НИИМаш» ФИО17 (том 1 л.д.27), у которой, согласно протоколу выемки от 17.12.2020, они были изъяты для осмотра (том 1 л.д.30-33).

Из протокола осмотра от 17.12.2020 следует, что всего осмотрено 24 отрезка 20-жильного диаметром сечения 0,5 мм кабеля «КИПЭ 20х0,5» длиной 7,038 м, 9,032 м, 10,051 м, 10,223 м, 6,253 м, 9,451 м, 10,188 м, 9,435 м, 9,720 м, 13,370 м, 7,435 м, 11,207 м, 7,717 м, 3,506 м, 6,573 м, 7,296 м, 10,662 м, 2,193 м, 2,196 м, 10,711 м, 7,214 м, 7,411 м, 10,010 м, 7,437 м, которые постановлением от 17.12.2020 признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.41-42) и возвращены представителю потерпевшего на хранение (том 1 л.д.45).

Изъятые из гаража Маренкова Р.В. остальные 6 мешков с проводами без изоляции и 21 датчик охранной сигнализации, не принадлежащие АО «НИИМаш», возвращены Маренкову Р.В. (том 1 л.д.46-48).

Представитель потерпевшего АО «НИИМаш» ФИО17 показала суду, что в ноябре 2020 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции из г. Новоуральска и сообщили ей о задержании двух работников цеха № 101 НИИМаш, обжигающих кабеля в гаражном кооперативе. Также сотрудники полиции передали ей на хранение изъятые у данных мужчин кабеля, которые главным инженером предприятия ФИО10 были осмотрены, идентифицированы и определены как кабеля, ранее, до модернизации цеха № 101, установленные в корпусах данного цеха. Часть осмотренных проводов НИИМашу не принадлежала и была возвращена следователю. Похищенные кабеля принадлежат НИИМашу, на момент хищения состояли на балансе предприятия, с бух.учета сняты не были, хранились в специально отведенном месте для складирования металлолома, а затем передавались на реализацию.

Территория, расположенная в границах пром.площадки А, где складировались похищенные отрезки кабелей, осмотрена следователем, о чем 14.05.2021 составлен протокол осмотра. Из него следует, что складирование производилось на забетонированной площадке возле корпуса № 101А на пром.площадке «А» АО «НИИМаш» (том 3 лд.97-100).

Согласно акту № 101-66/2020, комиссией в составе главного инженера АО «НИИМаш» ФИО10, начальника НИК 101 ФИО12, зам. начальника НИК 101 ФИО13 и начальника гр. 101.05 ФИО11 были определены марки и длины кабельных линий связи, уложенных в кабельном барьере переходного коридора к. 101Б-1. Было установлено, что в кабельном барьере уложены кабеля марки «КУПР 108х0,5» и марки «КИПЭ 20х0,5» (том 1 л.д.63).

Актом расчета и взвешивания кабельной продукции, заявленной к хищению, подтверждается, что кабель имеет марку «КИПЭ 20х0,5», общая длина всех измеренных кусков составила 196,329 м, произведен расчет чистой меди, содержащейся в кабельной продукции, ее вес составил 60 кг 862 г. (том 1 л.д.66).

Свидетель ФИО12 показал суду, что от руководства предприятия узнал о задержании сотрудников НИИМаш Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. с кабелем и был приглашен для его осмотра. Ему была представлена куча медных кабелей, среди которых находился кабель КИПЭ 20, остальной кабель отношения к НИИМашу не имел. Кабель КИПЭ 20 сечением 0,5 активно использовался на участках, которые при проведении модернизации предприятия, которая началась в 2013-2014 г.г., были закрыты, кабель на них вычищался и складировался на специально отведенную для этого бетонную площадку, а затем вывозился на реализацию. При его осмотре он замерил его сечение штангенциркулем и по числу жил и размеру сечения определил, что это марка кабеля, используемого на предприятии, других маркировок, свидетельствующих о его принадлежности, он не имел и иметь не мог. Кабель КИПЭ 20 является редким, специфическим, высококачественным, помимо общей оболочки экранирована еще и каждая его жила, при этом на момент осмотра общая оболочка с кабеля была снята, а жилы оставались в экране. В НИПе осталось еще две линии такого кабеля, который до сих пор находится в эксплуатации. Действительно в НИП 101 в выходные дни организовываются дежурства, в которых принимают участие по 2 сотрудника НИПа, в функции которых входит выполнение в нерабочие дни обслуживания технологических систем, поддержания системы воздуха, осмотра территории на предмет хищения. Ощепков А.А. и Маренков Р.В. принимали участие в таких дежурствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 – заместитель начальника НИК 101 показал суду, что руководитель предъявил ему для осмотра фрагмент кабеля, который они осмотрели, замеряли диаметр сечения и сравнили его с существующим кабелем, который до сих пор применяется, и пришли к выводу о том, что данный кабель схож с кабелем, используемым на предприятии. Основная масса этого кабеля, марка которого КИПЭ 20х,0,5, была демонтирована в процессе проведения в 2013-2014 г.г. реконструкции второй очереди, когда предприятие переходило на применение оптиковолоконного кабеля, и складировалась на специализированную площадку, предназначенную для временного хранения демонтированных металлоконструкций. Данный кабель редок в применении, предназначался для средств измерения, в 101 цехе он применялся для передачи данных на осциллографах и периметрии.

Из показаний свидетеля ФИО10 – главного инженера АО «НИИМаш» следует, что в ноябре 2020 года ему было доложено о хищении с территории предприятия кабельных изделий, который были изъяты и переданы на хранение на склад цеха 34. Он пришел туда, увидел несколько мешков с кабельной продукцией, которую требовалось идентифицировать. Для этого он привлек других сотрудников, с которыми они произвели замеры, взвесы, записали марки кабеля, он выехал в 101 цех, поднял техническую документацию, изучил схемы прокладки кабелей, прошел по трассе, по которой они были проложены, и установил, что одним из представленных кабелей являлся кабель марки КИПЭ 20, который проходил на стендах помещений осциллографов и периметрии. Другие медные кабеля имели широкое распространение, не подлежали идентификации, поэтому какая-либо их принадлежность к НИИМашу была исключена. Кабель КИПЭ 20 уникальный и очень редкий, используется только на ответственных производствах, не находится в свободной продаже, изготавливается только на заказ, имеет двойной экран, каждая жила облачена в самостоятельный экран, кабель защищен от внешних и внутренних воздействий. Два кабеля КИПЭ 20 в цехе 101 до сих пор используются, остальные были демонтированы во время предыдущих ремонтов. В итоге ими комиссионно был сделан вывод о том, что кабель именно такой марки – КИПЭ 20 был проложен в цехе 101, то есть был идентифицирован как аналогичный с теми двумя кабелями, которые продолжают использоваться на производстве в цехе 101.

Свидетель ФИО14 – главный бухгалтер АО «НИИМаш» показала суду, что кабель КИПЭ 20, получаемый при демонтаже, был учтен при бух. учете и находился на учете до момента его реализации по соответствующему договору. В связи с поступившим запросом ею была составлена справка о том, что аналогичный кабель на учете присутствует, подсчитан и указан размер причиненного материального ущерба. В период с 2018 по 2020 г.г. при проведении годовых инвентаризаций недостач зафиксировано не было. Целью инвентаризации является подтверждение наличия имущества, находящегося на учете предприятия, в ее рамках проверяется наличие или отсутствие активов предприятия. Законодательно установленных методов проведения инвентаризации не существует, каждый субъект хозяйственной деятельности вправе сам определять методы проведения инвентаризации, которая может проводиться, в том числе дистанционно, методом оценочного осмотра и др. В некоторых случаях определить уменьшение актива невозможно, в том числе в случае нахождения активов в месте навального хранения. Поскольку кабель КИПЭ 20 в наличии имелся, он включался в инвентаризационные ведомости, а подсчет его количества не производился, в связи с чем хищение кабеля при проведении инвентаризации в конце 2019 и 2020 г.г. выявлено не было.

Согласно справке об ущербе, по состоянию на 19.11.2020 материальный ущерб от хищения 60 кг 862 г лома меди, содержащегося в кабелях марки «КИПЭ 20х05», составил 21 301 руб. 70 коп. (том 1 л.д.65).

Составленные ранее справку о размере ущерба и акт расчета и взвешивания от 27.11.2020 (том 1 л.д.59, 60) суд за основу во внимание не принимает, поскольку из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО14 следует, что достоверными являются сведения, изложенные в корректировочных документах. Действительно, как видно из акта от 27.11.2020, было произведено взвешивание и произведен расчет веса меди кабелей марок «КУПР» и «КИПЭ», тогда как предметом хищения по настоящему делу кабеля марки «КУПР» не являются.

Согласно трудовым договорам, заключенным между АО «НИИМаш» с одной стороны, Ощепковым А.А. и Маренковым Р.В. с другой стороны, Ощепков А.А. состоял в трудовых отношениях с обществом с 06.05.2009, а Маренков Р.В. – с 11.01.2010 (том 1 л.д.68-77).

Из копии журнала передачи смен по дежурству следует, что с 11.03.2020 по 17.11.2020 Ощепков А.А. осуществлял дежурство 28 раз, при этом 2 раза с 11 на 12 июля 2020 года и с 14 на 15 ноября 2020 года Ощепков А.А. и Маренков Р.В. дежурили вместе (том 1 л.д.79-97).

    Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено, сами подсудимые таких обстоятельств суду не назвали.

    Доследственные мероприятия и следственные действия проведены в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными должностными лицами правоохранительного органа, в связи с поступившим сообщением о преступлении и в рамках возбужденного уголовного дела.

Протокол явки с повинной от 10.12.2020 Ощепкова А.А. (том 1 л.д.13) суд признает недопустимым доказательством и не имеющим юридической силы, поскольку явка с повинной была отобрана в отсутствие адвоката, о праве иметь которого ему разъяснено не было.

По этому же основанию суд не принимает в качестве доказательства письменное объяснение Ощепкова А.А. (том 1 л.д.55), которое в отсутствие адвоката отобрано у Ощепкова А.А. неизвестным должностным лицом и в неизвестный период времени.

Остальные доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В.

Судом установлено, что в ночное время 19.11.2020 Ощепков А.А. и Маренков Р.В. обнаружены сотрудниками полиции в гараже Маренкова Р.В., производящими обжиг медных кабелей.

Часть изъятого кабеля уполномоченными и обладающими специальными познаниями сотрудниками АО «НИИМаш» идентифицирована как кабель «КИПЭ 20х0,5», марка которого до проведения модернизации научно-исследовательского комплекса 101 применялась в АО «НИИМаш», работниками которого по состоянию на 19.11.2020 Ощепков А.А. и Маренков Р.В. являлись.

Из показаний Ощепкова А.А. следует, что он действительно в период 2019-2020 г.г. периодически выносил с территории предприятия отрезки демонтированного кабеля КИПЭ 20, выброшенного на свалку пром.площадки, однако делал это один, без Маренкова Р.В., с ним о совершении кражи не договаривался и выносящим его кабель с предприятия не видел.

Из показаний Маренкова Р.В. следует, что кражу кабелей с территории НИИМаша он не совершал, из гаража у него был изъят кабель, привезенный Ощепковым А.А.

Однако, позиция подсудимых не всегда была такой, в ходе предварительного следствия вину в совершении хищения кабеля они признавали.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника 23.12.2020, Ощепков А.А. показал, что в период с весны 2019 года до ноября 2020 года он неоднократно принимал участие в дежурствах, которое осуществляется в цехе 101 в выходные дни, в том числе дежурил вместе с Маренковым Р.В. В одно из дежурств они договорились забрать с собой демонтированные кабеля, которые свозились на свалку после их демонтажа при реконструкции цеха № 101. Для этого они пришли к месту складирования кабелей, взяли 2 отрезка кабеля, каждый из них засунул по отрезку в рукава своих курток и после смены вынесли с территории. С Маренковым Р.В. они решили и далее выносить кабеля с территории цеха, каждый раз брали по 2 отрезка, наматывали их себе на туловище, выносили их в пакетах. Похищенные кабеля они складывали в гараже у Маренкова Р.В., а когда 19.11.2020 стали обжигать их у гаража, то были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д.116-121).

В этот же день, 23.12.2020, в качестве подозреваемого с участием защитника был допрошен Маренков Р.В., который также показал, что в ходе дежурства в мае 2019 года Ощепков А.А. предложил ему забрать демонтированные кабеля, с чем он согласился, по окончании смены каждый из них взял по отрезку кабеля, а затем они неоднократно выносили их с территории цеха до октября 2020 года, а когда обжигали их в его гараже 19.11.2020, были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д.138-143).

Показания, данные в качестве подозреваемого, Ощепков А.А. подтвердил 22.03.2021 при допросе в качестве обвиняемого и еще раз показал, что вместе с Маренковым Р.В. они совершили кражу кабелей марки «КИПЭ 20х0.5» с места их складирования на пром.площадке А цеха № 101 АО «НИИМаш» (том 3 л.д.15-17).

Таким образом, в ходе предварительного следствия свою причастность к хищению медных кабелей подсудимые признавали, не отрицали, что хищение совершали совместно, подробно рассказали, как прятали кабель, вынося его с территории цеха, указали – сколько всего кабеля успели вынести.

Показания подсудимые давали в присутствии защитников, в судебном заседании подтвердили, что действительно говорили так в ходе допросов, однако пояснили об оказанном на них следователем психологическом давлении, которое было связано с замещением сыном Ощепкова А.А. должности следователя в следственном комитете, а женой Маренкова Р.В. – должности в органах Росгвардии.

Подсудимые пояснили суду, что, боясь навредить своим близким родственникам, по просьбе следователя согласились дать показания о совершении совместной кражи кабелей, однако суд полагает, что, являясь взрослыми, дееспособными лицами, обеспеченными защитниками, причем теми же защитниками, которые осуществляли их защиту и при судебном разбирательстве, в рамках заключенного соглашения на защиту, они не могли не понимать, что дача таких показаний при позиции Ощепкова А.А. о совершении кражи им одним и при позиции Маренкова Р.В., вообще отрицающего участие в краже, напротив усугубит их положение, усилит тяжесть обвинения и именно в этом случае может сказаться на судьбе родственников.

При таких обстоятельствах суд полагает, что такие показания были даны Ощепковым А.А. и Маренковым Р.В. в ходе предварительного следствия как раз потому, что они соответствовали действительности, анализируя их, суд приходит к выводу о их соответствии фактическим обстоятельствам дела и о взаимосогласованности с другими приведенными в приговоре доказательствами, а к показаниям, данным подсудимыми в судебном заседании, относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

С доводами защитников о необходимости оправдания Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. в связи с недоказанностью их вины, а также недоказанностью принадлежности изъятого кабеля АО «НИИМаш» суд согласиться не может, поскольку судом достоверно установлен собственник похищенного имущества, которым является АО «НИИМаш», о чем указывают показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10 об уникальности кабеля и о его сличении с кабелем, до сих пор используемым на предприятии, которое полностью совпало, а также показания свидетеля ФИО14 о включении кабеля КИПЭ 20х0,5 в бух.учет и его нахождении на балансе предприятия по состоянию на дату его хищения.

    С учетом изложенного, вина Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. по делу установлена и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.    

    При назначении им наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    Ощепков А.А. и Маренков Р.В. совершили оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

    С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, умышленной формы вины, оконченной стадии, причинения потерпевшему реального ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

    Оба подсудимых имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно (том 1 л.д.132, 156).

Ощепков А.А. <....> (том 3 л.д.18), Маренков Р.В. в настоящее время имеет место работы в <....> по которому охарактеризован положительно (том 1 л.д.221).

Также суд учитывает положительную характеристику подсудимых по прежнему месту работы в АО «НИИМаш», имеющуюся в материалах дела на Ощепкова А.В. в письменном виде (том 1 л.д.136), а также данную в судебном заседании свидетелем - начальником НИК 101 ФИО12, который охарактеризовал обоих как высококвалифицированных сотрудников, не допускающих нарушений.

Оба подсудимых женаты, Ощепков А.А. несовершеннолетних детей не имеет, Маренков Р.В. имеет сыновей ФИО4 ФИО21 д.м.г. года рождения, и ФИО4 ФИО22, д.м.г. года рождения (том 1 л.д.161, 162)..

Подсудимые ранее не судимы (том 1 л.д.124), на учетах у нарколога и психиатра не состоят (том 1 л.д.128, 130, 152, 154).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия, а Ощепкову А.А. – ее частичное признание в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, обращении Ощепкова А.А. с явкой с повинной, в предоставлении Маренковым Р.В. для осмотра своего гаража и участие в следственном действии, участие в осмотре территории АО «НИИМаш»; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении представителям АО «НИИМаш» официальных письменных извинений (том 1 л.д.182-185); кроме того, Ощепкову А.А. - раскаяние в содеянном и совместный с женой уход за тестем, <....>; Маренкову Р.В. - наличие двух малолетних детей, <....>.

    Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. не имеется.

В связи с наличием у Ощепкова А.А. и Маренкова Р.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание обоим подсудимым суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимых не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Подсудимый Ощепков А.А. в настоящее время не имеет постоянного места работы, однако в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, зарегистрирован в целях поиска работы в Центре занятости, Маренков Р.В. работает, имеет стабильный доход.

Учитывая наличие у Маренкова Р.В. иждивенцев, несение кредитных обязательств и <....>, а у Ощепкова А.А. - временное отсутствие работы, уплату штрафа на основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным им рассрочить.     

    Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

    Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОЩЕПКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и МАРЕНКОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

уплату которого каждому рассрочить на срок 4 (четыре) месяца с обязательной ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Администратор поступлений в бюджеты Российской Федерации: Межмуниципальное Управление МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «п.Уральский», КБК 18811621010016000140, ИНН 6629003416, КПП 668201001. Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»). Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, корреспондентский счет 4010281064537000054, расчетный счет 0310643000000016200, БИК 016577551, код ОКТМО 65752000.

    Вещественные доказательства по делу: 24 отрезка кабеля «КИПЭ 20x0,5», переданные на хранение представителю потерпевшего АО «НИИМАШ», - оставить в распоряжении АО «НИИМАШ».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий              О.А. Адамова