Решение по делу № 2-1706/2024 от 31.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: истца – Лося А.А.,

представителя истца – Геворгяна Э.А.,

представителя третьего лица – Газиловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лося А. А.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица – Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», Правительство города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Миртек», Общество с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз», о признании распоряжения об установлении публичного сервитута недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Лось А.А. обратился с иском в Ленинский районный суд города Севастополя, в котором просил признать распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в целях реализации объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)» недействительным.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело, с учетом правил исключительной подсудности, передано на рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10б и жилой дом на нем. Право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ установлен публичного сервитут по адресу: <адрес>, участок 10б в целях реализации объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)». При этом, границы публичного сервитута пересекают границы объекта капитального строительства на земельном участке, который согласно подпункту 3) пункта 8 Распоряжения, предписано снести обладателю публичного сервитута. Лось А.А. полагает, что принятие вышеуказанного распоряжения нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка и объекта капитального строительства на нем, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец и его представитель Геворгян Э.А., действующий по устному ходатайству, на требовании настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее по тексту - ГКУ ГС «ЕДКС») Газилова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчиком в полной мере соблюдена процедура установления публичного сервитута, отвечающая требованиям земельного законодательства, положениям и приказам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, подзаконным актам Правительства города Севастополя, вместе с тем прокладка газопровода, по мнению третьего лица, является неотъемлемой частью инфраструктуры снабжения Г., является социально значимым проектом, в связи с чем, отмена распоряжения может привести к срыву государственных контрактов с подрядчиками, осуществляющими работы по прокладке трассы газопровода и как следствие приостановки работы дирекции. Кроме того, обратила внимание суда, что на сегодняшний день ведется разработка проекта о прокладке газопровода в обход земельного участка истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10б, площадью 500 +/-7 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), кадастровый № на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №/П, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ходатайства ГКУ ГС «ЕДКС» об установлении публичного сервитута от 31.10.20203 вх. № ГУ-22633/23 Департаментом было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об установлении публичного сервитута в целях реализации объекта «Газификация сел Байдаркой долины, <адрес> (низкое давление)», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 91:01:047001:506. Обладателем публичного сервитута является ГКУ ГС «ЕДКС». Публичный сервитут установлен на срок 10 (десять) лет и считается установленным со дня внесения сведений о его границах в реестр границ ЕГРН.

При этом, согласно подпункту 3) пункта 8 оспариваемого Распоряжения, обладателю публичного сервитута необходимо заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с собственниками земельных участков, находящихся в частной собственности, или арендаторами, землепользователями, землевладельцами земельных участков, находящихся в государственной собственности и в отношении которых установлен публичный сервитут, обеспечить внесение платы за публичный сервитут в соответствии со статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, привести земельный участок в состояние, пригодное для использованием в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Сервитут устанавливается во исполнение приказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)».

Согласно п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут установляется в соответствии с гражданским законодательством решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом (п. 3 ст. 23). Пунктом 4 ст. 23 Земельного кодекса установлено, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

Установление публичного сервитута обусловлено только общественными интересами (социальными потребностями населения), а не интересами собственника коммерческой недвижимости, поэтому не может быть связано непосредственно с нуждами собственника такой недвижимости.

В соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса приводится перечень целей установления публичного сервитута, а именно: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); 2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта; 3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги; 4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях; 5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи; 6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Из вышеизложенного следует, что целевое назначение объекта недвижимости и его принадлежность имеют определяющее значение для возможности установления публичного сервитута.

Вместе с тем, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:506 (категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), площадью 500 +/-7 кв.м.), находящемуся по адресу: <адрес>, уч. 10б, расположен жилой дом, площадью 25.8 кв.м., с кадастровым номером 91:01:047001:492, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно предоставленному истцом отчету об обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 10б, выполненного ООО «Городской офис специалистов кадастра», подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:506 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:01:047001:492, координаты которого внесены в ЕГРН. Назначение объекта капитального строительства – жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН, строительство объекта было завершено в 2022 году.

Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-208230576, на земельный участок с кадастровым номером 91:01:047001:506 наложены ограничения. В частности, ограничение с учетным номером части 91:01:047001:506/2, связано с установлением публичного сервитута в целях реализации объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)», расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме границ, площадью 51 кв.м.» от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. Срок публичного сервитута составляет 10 лет и установлен в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

На схеме расположения земельного участка и объекта капитального строительства видно, что данный сервитут пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером 91:01:047001:492, строительство которого, согласно сведениям ЕГРН было закончено в 2022 году, а сервитут был установлен в декабре 2023 года.

В ходе изучения документации было установлено, что при подготовке Описания местоположения границ Публичного сервитута для размещения инженерных сооружений объекта: «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)», кадастровым инженером был использован аналитический метод определения координат. Аналитический метод определения координат — это определение координат характерных точек в результате расчётов или посредством геоинформационных систем.

Таким образом, кадастровый инженер не осуществлял выезд на земельный участок с кадастровым № и не учел, что на данном земельном расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:01:047001:492, который фактически делает невозможным пользование установленным сервитутом в таких границах.

Данные обстоятельства не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был отказать в установлении публичного сервитута в связи с невозможностью использования объекта капитального строительства истца, в силу пересечения публичного сервитута установленного в целях прокладки трассы газопровода, с реальными границами жилого дома, который расположен на земельном участке Лося А.А. При этом объект капитального строительства был построен и поставлен на кадастровый учет раньше поданного ходатайства об установлении публичного сервитута и вынесения соответствующего распоряжение публичным органом власти.

Предоставленная ГКУ ГС «ЕДКС» документация о надлежащем исполнении обязательств по авторскому надзору со ссылкой на внесение изменений в рабочую и проектную документацию, согласно которой выполнение строительно–монтажных работ по объекту: «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)», а именно прокладка газопровода будет осуществлена в обход земельного участка истца, не может свидетельствовать о восстановлении нарушенного права истца, так как никоим образом не регламентирует внесение изменений в оспариваемое распоряжение, не исключает наличие обременения на земельном участке, не гарантирует выполнение взятых на себя обязательств третьим лицом, в случае расторжении государственного контракта с подрядчиком по тем или иным снованиям.

Более того, изменение проектной документации, при условии действующего распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об установлении публичного сервитут по адресу: <адрес>, участок 10б в целях реализации объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)» порождает коллизию, так как по окончанию прокладки трассы газопровода, де-факто исключает наличие публичного сервитута на земельном участке истца, тогда как де-юре такое закрепление остается неизменным в оспариваемом акте органа государственной власти.

В силу ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое Распоряжение нарушает права истца, как собственника земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчика, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лося А. А.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица – Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», Правительство города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Миртек», Общество с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз», о признании распоряжения об установлении публичного сервитута недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об установлении публичного сервитута в целях реализации объекта «Газификация сел Байдаркой долины, <адрес> (низкое давление)», расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме границ, площадью 51 кв.м.».

Судебный издержки по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                               Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.