Решение по делу № 1-307/2024 от 31.07.2024

уголовное дело № 1-307/2024

24RS0033-01-2024-002402-81

(12401040007000192)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 29 октября 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Ступака Д.Л.,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ступака Д.Л., <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Ступак Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ступака Д.Л. с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в нежилой дом по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>»), <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Ступак Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, подошел к окну веранды указанного дома, руками отогнул крепления на раме окна и снял стекло с оконной рамы, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 подушку с наполнителем холлофайбер, не представляющую материальной ценности и посевные семена в количестве 21 пачки, а именно: одну пачку семян свеклы «Египетская плоская», стоимостью 67 рублей за одну пачку, одну пачку семян салата «Московский парниковый», стоимостью 64 рубля за одну пачку, две пачки семян редиса «18 дней», общей стоимостью 126 рублей, соответственно за одну пачку стоимостью 63 рубля, одну пачку семян редиса «Заря», стоимостью 66 рублей за одну пачку, одну пачку семян редиса «Жара», стоимостью 64 рубля за одну пачку, одну пачку семян редиса розово-красного с белым кончиком стоимостью 67 рублей за одну пачку, одну пачку семян редиса «Тарзан F1», стоимостью 162 рубля за одну пачку, одну пачку семян кабачка «Грибовский 37», стоимостью 111 рублей, одну пачку семян кабачка «Цукини зебра», стоимостью за одну пачку114 рублей, одну пачку семян кабачка «Цукини цукеша», стоимостью 108 рублей, набор семян капусты, состоящий из 5 пачек, общей стоимостью 217 рублей, где стоимость одной пачки 43 рубля 40 копейки, одну пачку семян моркови на ленте «Нанская улучшенная сахарная» стоимостью 76 рублей, одну пачку семян моркови на ленте «Лосиноостровская», стоимостью 109 рублей, одну пачку семян моркови на ленте «Самсон», стоимостью 133 рубля, одну пачку семян моркови на ленте «Королева осени», стоимостью 106 рублей 00 копеек, одну пачку семян укропа «Аллигатор», стоимостью 132 рубля.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Ступак Д.Л. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1722 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Ступака Д.Л., находившегося в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, здание №, строение №, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно продукции, реализуемой в указанном магазине, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее - ООО «ТС Командор»).

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут, Ступак Д.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, прошел в торговый зал магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, здание №, строение №, где с целью придания видимости правомерности приобретения им товаров, взял продуктовую тележку, воспользовавшись, что его действия никем не замечены, подошел к стеллажам, поместил в продуктовую тележку, приготовив к хищению одну бутылку напитка спиртного «Кедровица на кедровых орехах 35%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 256 рублей 82 копейки, одну бутылку напитка спиртного «Таежные росы Классическая 38%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 274 рубля 80 копеек, четыре бутылки напитка спиртного «Настойка горькая Дымоварка 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 288 рублей, общей стоимостью 1152 рубля, две упаковки хлебцев «Хлебцы ФИО2 экстра хрустящие гречневые», стоимостью за одну упаковку 36 рублей 67 копеек, общей стоимостью 73 рубля 34 копейки, одну бутылку средства для стирки «Ласка восстановление BLACK», емкостью 1 литр, стоимостью 220 рублей 63 копейки, одно пластиковое ведро с соусом «Махеевь майонез» Оливковый, объемом 800 грамм, стоимостью 127 рублей 11 копеек, одно пластиковое ведро с соусом «Махеевь майонез» Провансаль, объемом 1 литр, стоимостью 139 рублей 27 копеек, одну жестяную банку с говядиной тушеной «Говядина тушеная высший сорт», объемом 338 грамм, стоимостью 170 рублей 04 копейки, две упаковки с молоком «Семенишна» 2,5 %, емкостью 1 литр, стоимостью за одну упаковку 78 рублей, общей стоимостью 156 рублей, мясо «Шейка свиная без костей и шкуры Мираторг» весом 2,338 кг., стоимостью за 1 кг. 448 рублей, на сумму 1047 рублей 42 копейки, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор» на общую сумму 3617 рублей 43 копейки. Затем Ступак Д.Л., с целью хищения указанных продуктов питания, прошел кассовую линию, не предъявив товар к оплате и попытался покинуть помещение магазина, однако, его действия были обнаружены и пресечены администратором магазина ООО «Хороший» - ФИО6, в результате чего, Ступак Д.Л. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть Ступак Д.Л. выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего ООО «ТС Командор» имущества на общую сумму 3617 рублей 43 копейки, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ступак Д.Л. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Шильникова Е.В. поддержала заявленное Ступаком Д.Л. ходатайство.

Государственный обвинитель Козак Т.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.3 л.д.2,5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключениям <данные изъяты> (т.2 л.д.233-235,243-244).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данные заключения, адекватное поведение Ступака Д.Л. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Ступака Д.Л. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д.208-209), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, на основании пункта И части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Ступака Д.Л., направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Из предъявленного Ступаку Д.Л. обвинения следует, что в момент совершения преступлений, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Ступака Д.Л. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ступаку Д.Л. наказание за преступление, предусмотренное пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом совокупности и тяжести совершенных преступлений наказание Ступаку Д.Л. подлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом положений пункта В части 1 статьи 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ступак Д.Л. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Ступака Д.Л. без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- семена в количестве 21 пачка, подушку с наполнителем, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну бутылку напитка спиртного «Кедровица на кедровых орехах 35%», емкостью 0,5 литра, одну бутылку напитка спиртного «Таежные росы Классическая 38%», емкостью 0,5 литра, четыре бутылки напитка спиртного «Настойка горькая Дымоварка 40%», емкостью по 0,5 литра каждая, две упаковки хлебцев «Хлебцы ФИО2 экстра хрустящие гречневые», одну бутылку средства для стирки «Ласка восстановление BLACK», емкостью 1 литр, одно пластиковое ведро с соусом «Махеевь майонез» Оливковый, объемом 800 грамм, одно пластиковое ведро с соусом «Махеевь майонез» Провансаль объемом 1 литр, одну жестяную банку с говядиной тушеной «Говядина тушеная высший сорт», объемом 338 грамм, две упаковки с молоком «Семенишна» 2,5 %, емкостью 1 литр каждая, мясо «Шейка свиная без костей и шкуры Мираторг» весом 2,338 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» Потерпевший №2, возвратить ООО «ТС Командор» по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Хороший», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. сумме 2962 рубля 80 копеек, адвокату Шильниковой Е.В. 14 814 рублей, за оказание юридической помощи Ступаку Д.Л. в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ступака Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, частью 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ступаку Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ступака Д.Л. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Ступаку Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- семена в количестве 21 пачка, подушку с наполнителем, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну бутылку напитка спиртного «Кедровица на кедровых орехах 35%», емкостью 0,5 литра, одну бутылку напитка спиртного «Таежные росы Классическая 38%», емкостью 0,5 литра, четыре бутылки напитка спиртного «Настойка горькая Дымоварка 40%», емкостью по 0,5 литра каждая, две упаковки хлебцев «Хлебцы ФИО2 экстра хрустящие гречневые», одну бутылку средства для стирки «Ласка восстановление BLACK», емкостью 1 литр, одно пластиковое ведро с соусом «Махеевь майонез» Оливковый, объемом 800 грамм, одно пластиковое ведро с соусом «Махеевь майонез» Провансаль объемом 1 литр, одну жестяную банку с говядиной тушеной «Говядина тушеная высший сорт», объемом 338 грамм, две упаковки с молоком «Семенишна» 2,5 %, емкостью 1 литр каждая, мясо «Шейка свиная без костей и шкуры Мираторг» весом 2,338 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» Потерпевший №2, возвратить ООО «ТС Командор» по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Хороший», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский