Решение по делу № 1-12/2020 от 31.01.2020

<данные изъяты>. Дело № 1-12/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И.,

подсудимого Валюнова Н.В. и его защитника-адвоката Гришановского В.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Валюнова Николая Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 августа 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. 10 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 апреля 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 мес. лишения свободы. 23 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года, примерно в 10 часов, Валюнов Н.В., умышленно, с целью неоднократного совершения краж, из личной корыстной заинтересованности, подойдя к индивидуальному жилому дому, принадлежащему ФИО4, находящемуся по адресу: <адрес>, вырвал руками пробой запорного устройства с навесным замком на входной двери дома, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

- садовую тачку, стоимостью 1000 рублей;

- алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей;

- тачку для транспортировки бидонов, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по личному усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Валюнов Н.В. 15 декабря 2019 года, примерно, в 09 часов 40 мин., вновь прибыл к индивидуальному жилому дому ФИО4 и через входную дверь, запорные устройства в которой он лично вырвал, вновь с целью хищения кражи незаконно проник в помещения указанного жилища, где обнаружил и откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

- металлическую борону, стоимостью 1000 рублей;

- бытовую металлическую тачку на двух колесах, стоимостью 100 рублей,

а всего имущества на сумму 1100 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению.

В результате умышленных действий Валюнова Н.В., потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 2800 рублей, а именно Валюнов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Валюнов Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Гришановский В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседание пояснила, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому предъявлять не желает, часть похищенного имущества возвращена. Просила назначить Валюнову Н.В. самое строгое наказание.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого Валюнова Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Валюнова Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Валюнов Н.В. на учете у врача психиатра, не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом поведения Валюнова Н.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый на предварительном следствии сообщал последовательные и правдивые сведения, которые подтвердил в ходе проведения его проверки показаний на месте, то есть активно способствовал расследованию преступления, добровольно принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При опросе сотрудниками полиции, Валюнов Н.В. добровольно сообщил им о своей причастности к совершению краж имущества ФИО4, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной, то есть смягчающим Валюнову Н.В. наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающихо Валюнову Н.В. наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валюнову Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 11 августа 2016 года и 24 апреля 2018 года, по которому отбывал наказания в виде реальных лишения свободы.

Валюнов Н.В. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно: <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался (л.д. 129).

По месту предыдущего отбытия наказания в исправительном учреждении, охарактеризовал себя отрицательно: к труду не стремился, допускал неоднократные нарушения порядка отбытия наказания, поощрений не имел (л.д. 125).

Валюнов Н.В., в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящее к категории преступлений – тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Валюновым Н.В. умышленных неоднократных действий, направленных на противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы закона, а так же обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время подвергается уголовному преследованию по обвинению в совершении кражи, за что в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Валюнова Н.В. и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниеввиде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Валюнов Н.В. ранее судим, замена назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, невозможна.

Сведений о невозможности отбытия Валюновым Н.В. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Валюновым Н.В. преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения о назначении условного осуждения, в конкретном случае применению не подлежат в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание Валюнову Н.В., в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Учитывая то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Валюнову Н.В. за совершение преступления – рецидив преступлений, который, с учетом судимости по приговору от 11 августа 2016 года, относится к опасному виду, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Валюнову Н.В. в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, а так же в целях недопущения совершения подсудимым новых преступлений, в отношении Валюнова Н.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Валюнову Н.В., в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей за период с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту Валюнова Н.В. на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валюнова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (один) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Валюнову Николая Викторовичу меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Валюнова Николая Викторовича под стражей за период с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: две тачки и борону – оставить у потерпевшей Сорокиной Г.В.; диск с запись проведения проверки показаний на месте Валюнова Н.В., находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Освободить Валюнова Николая Викторовича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>