Решение по делу № 2-731/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-731/2024                                                   37RS0023-01-2024-000030-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                               город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шахову Вадиму Гасанбековичу, Карахановой Шамсият Нурутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Шахову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3 968 718 рублей 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW X5, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 744 250 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 043 рубля 59 копеек.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Шахов В.Г. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04108413726 от 16.03.2023 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 893 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW X5, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.03.2023 года, страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.03.2023г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог транспортного средства BMW X5, идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 04108413726 от 16.03.2023 г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810504108413726. Однако, заемщик свои обязательства в нарушение ст.ст.310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также кредитного договора, не исполняет. Задолженность Шахова В.Г. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04108413726 от 16.03.2023 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3 968 718 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга 3 798 541 рубль 50 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 170 176 рублей 79 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 3 744 250 рублей.

    Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шахов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Караханова Ш.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ.

    Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Шаховым В.Г. 16.03.2023 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 3 893 000 рублей, сроком на 84 мес. под 17.90% годовых (л.д. 60-65).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог транспортного средства BMW X5 идентификационный номер № (п.10.1 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика 16.03.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету Шахова В.Г. (л.д. 49).

    Вместе с тем, ответчиком в установленные договором сроки денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не вносились.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность по договору погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 81 837 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 17.04.2023 г.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» Банк в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в самом требовании (п.2.1.2).

Письмом от 01.11.2023 Банк обратился к Шахову В.Г. с требованием о досрочном погашении задолженности в сумме 4 070 572 рубля 40 копеек в срок до 06.12.2023 (л.д.52). Указанное требование ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора № 04108413726 от 16.03.2023 и его последствиям.

    Задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2023 составляет 3 968 718 рублей 29 копеек, из них: сумма просроченного основного долга 3 798 541 рубль 50 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 170 176 рублей 79 копеек (л.д. 50).

В соответствии с ответом Банка от 24.09.2024 на запрос суда сумма взыскания не изменена.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 319 ГК РФ.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком Шаховым В.Г. суду не представлен.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ответчику Шахову В.Г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно п.10.1 индивидуальных условий договора № 04108413726 от 16.03.2023 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки BMW модели X5, идентификационный номер №, стоимостью 4 866 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение (л.д. 62).

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АК-16/03-2 от 16.03.2023 стоимость автомобиля марки BMW модели X5, идентификационный номер № составляет 4 866 000 рублей (л.д. 66-68).

    Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 17.03.2023г. № (л.д. 147-148).

    Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства марки BMW модели X5, идентификационный номер № на 30.11.2023 составляет 3 744 250 рублей (л.д. 57-59).

Таким образом, размер начальной продажной стоимости залогового имущества истцом определен в размере 3 744 250 руб., которая стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из карточки учета транспортного средства, составленной по состоянию на 11.06.2024, следует, что согласно данным Госавтоинспекции МВД России транспортное средство BMW модели X5, идентификационный номер № зарегистрировано 17.03.2023 года на Караханову Ш.Н. (т. 2 л.д. 7, 8).

Вместе с тем, вступившим в законную силу 27.08.2024 решением Шуйского городского суда Ивановской области от 24.07.2024 удовлетворены исковые требования Карахановой Ш.Н. к Шахову В.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства. Расторгнут договор от 17.03.2023 купли-продажи транспортного средства BMW X5, 2015 года изготовления, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Карахановой Ш.Н. и Шаховым В.Г. С Шахова В.Г. в пользу Карахановой Ш.Н. взыскана стоимость транспортного средства в размере 980 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. На Караханову Ш.Н. возложена обязанность вернуть Шахову В.Г. транспортное средство №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № (т.2 л.д. 29).

Таким образом, исходя из условий заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и Шаховым В.Г. договора № 04108413726 от 16.03.2023, поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у Шахова В.Г. перед Банком задолженность не погашена, суд находит требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на автомобиль BMW X5, идентификационный номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    При этом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда расторгнут договор купли-продажи спорного автомобиля между Карахановой Ш.Н. и Шаховым В.Г., на Караханову Ш.Н. возложена обязанность по возврату Шахову В.Г. автомобиля BMW №, оснований для удовлетворения требований к Карахановой Ш.Н. суд не усматривает.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд определяет стоимость заложенного имущества в размере 3 744 250 руб.

Доказательств, опровергающих размер указанной оценки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно платежным поручениям № 8400 от 28.11.2023 и №8530 от 28.11.2023 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 043 рубля 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Шахова В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 34 043 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шахову Вадиму Гасанбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Шахова Вадима Гасанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.03.2023г. в размере 3 968 718 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 043 рублей 59 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN №, принадлежащее Шахову Вадиму Гасанбековичу, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 744 250 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Карахановой Шамсият Нурутдиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.В. Гаврилова

          Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.