Решение по делу № 2-246/2022 (2-4847/2021;) от 18.10.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием истца Мальцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой С.В. к Мальцеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева С.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.03.2015.

Согласно справке, выданной ООО «ДУК», в настоящей момент в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Мальцева С.В., ФИО4, Мальцев М.В., ФИО5 Вместе с тем, ответчик Мальцев М.В. в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещей в квартире нет, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не принимает. В настоящее время ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просила суд признать Мальцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Мальцева С.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, указала, что ответчик является ее бывшим мужем, брак с которым прекращен 06.04.2021 году на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес>.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Мальцев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, он сам имел желание сняться с регистрационного учета, в связи с тем, что уже давно проживает по другому адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.03.2015 №, Мальцева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписки из домовой книги и справке б/н от 27.09.2021, выданной ООО «ДУК», в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, б-р Космонавтов, д. 15, кв. 1 на регистрационном учете состоят: Мальцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13).

Согласно данным, представленным Управлением МВД России по <адрес>, Мальцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> 14.04.2015 (л.д. 27).

Как следует из объяснений истца Мальцевой С.В., ответчик Мальцев М.В. является ее бывшим мужем, брак с которым расторгнут 02.03.2021 (л.д. 14).

По утверждению истца, ответчик Мальцев М.В. членом семьи истца не является, выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства после расторжения брака не ведут, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не осуществляет.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика о его намерении сняться с регистрационного учета, ввиду проживания по другому адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой С.В. удовлетворить.

Признать Мальцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>