Решение по делу № 22-5770/2017 от 24.10.2017

Судья: Литовченко М.А. Дело № 22-5770/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Середа Т.В.
при секретаре Головко Е.Р.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 793 от 21.11.2017 года,
осужденного Беляева А.С. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Беляева А.С., ФИО14. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года, которым

адвокату Свирловскому Арнольду Карловичу в интересах осужденного Беляева ФИО15 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда – отказано.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Беляева А.С., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, Беляев А.С. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.11.2014 года, с учетом изменений внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.12.2016 года, которым он осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.5-8).

16.01.2017 года в Чугуевский районный суд Приморского края от адвоката Свирловского А.К. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении Беляева А.С. от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, датированное 13.01.2017 года (л. 2-4).

20.06.2017 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края, проведенного с непосредственным участием осужденного Беляева А.С., в удовлетворении ходатайства отказано (л.86-88).

В апелляционных жалобах осужденный Беляев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и несправедливым, просит его отменить и ходатайство удовлетворить.

Оспаривает характеристику, данную ему администрацией ИК-31; справку о поощрениях и взысканиях, предоставленные начальником ИК-31; указывает на недостоверность сведений, изложенных в этих документах, - т.к. нарушения от 31.07.2015 года, 12.08.2015 года и 14.09.2015 года, в ходе проверки по его жалобам о законности их наложения были с него сняты. Полагает, что оставшиеся нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, про устные выговоры он узнал только в судебном заседании, ранее с ними ознакомлен не был, злостных нарушений не имеет.

Он (Беляев) вину по предъявленному обвинению признал, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест; от трудоустройства он не отказывался, получил профессию «столяр-плотник» для того, чтобы работать.

Так же указывает на то, что вину в содеянном признал, принес извинения потерпевшим, после освобождения будет работать, у него имеется постоянное место жительства.

Судом не были приняты во внимание, представленные им документы: письмо к потерпевшим с просьбой простить за содеянное, карточку посещения библиотеки, благодарственные письма и грамоты, которые характеризуют осужденного как положительно настроенного к учебе человека.

Не был надлежащем образом извещен потерпевший ФИО16 не учтена его расписка о том, что он не имеет к осужденному претензий.

Не учтено состояние здоровье осужденного.

Судом необоснованно было отказано адвокату Зыбенковой Т.В. в ознакомлении с материалами дела.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе ФИО14 с постановлением суда не согласилась.

Выводы суда, об отсутствие основания для удовлетворения ходатайства, основаны на непроверенной информации, представленная администрацией ИК-31 характеристика содержит недостоверные сведения, относительно поощрений и взысканий, трудоустройства осужденного, участия в благоустройстве колонии и общественной жизни.

Судом необоснованно отказано адвокату Зыбенковой Т.В. в ознакомлении с представленными материалами дела.

Не было учтено состояние здоровья осужденного, Беляев неоднократно обращался медчасть ИК-31 за помощью, был госпитализирован, находился в больнице, имеет заболевания ВИЧ 4 стадии, гепатит С, герпис и другие, нуждается в постоянном лечении.

Беляев готов работать, вину в содеянном признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим, положительно относится к учебе, получил профессию.

Судом не дана оценка характеризующему материалу, представленному на осужденного.

Имеет место предвзятое отношение администрации колонии к осужденному, он не поощряется должным образом, ему не предоставляется рабочее место, незаконно применяются взыскания.

Просит постановление суда отменить, освободить Беляева А.С. условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Драузин Ю.М., Исмаилов Н.Д. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены постановления суда не находит.

14-дневный срок уведомления о дате рассмотрения ходатайства соблюден - осужденный уведомлен о дате судебного заседания 28.02.2017 года. Ходатайство рассмотрено с участием осужденного, адвоката, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Потерпевшие по делу были извещены надлежащим образом посредством заказной почты, ходатайств об участие в судебном заседании не заявлении, с согласия сторон в судебном заседании было принято решение о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства Беляева А.С. об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ.

Как правильно установлено Чугуевским районным судом Приморского края, на момент обращения адвоката Свирловского А.К. осужденный Беляев А.С. отбыл установленный законом срок для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, у него возникли правовые основания для подачи соответствующего ходатайства.

Всесторонне исследовав представленные материалы в совокупности, суд оценил их по своему внутреннему убеждению и, учитывая мнение представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморского края, - где как следует из документов осужденный отбывает наказание в настоящее время, считавшего условно-досрочное освобождение преждевременным; позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Беляева А.С. не достигнуты и оснований для удовлетворения заявленного адвокатом Свирловским А.К. ходатайства не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции была приняты во внимание не только характеристика на Беляева А.С. от 16.06.2017 года, данная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой отражено, что осужденный характеризуется отрицательно, своего исправления не доказал, условно-досрочное освобождение не целесообразно (л. 19-20), но весь представленный на осужденного Беляева А.С. характеризующий материал, а том числе и сведения о примирении с потерпевшими, состояние здоровья осужденного.

Утверждение Беляева А.С. о недостоверности сведений представленных в справке о его поощрениях и взыскания, характеристики представленных из ИК-31 ГУФСИН России по ПК, предвзятого отношения к осужденному со стороны администрации ИК-31, своего подтверждения не находят. В ходе рассмотрения ходатайства какая-либо информация, обосновывающая данные утверждения со стороны осужденного не представлена, не представлена такая информация и суд апелляционной инстанции.

Несогласие осужденного с выводами суда является правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление суда. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

По мнению, суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах личного дела и требованиях закона.

Все обстоятельства к возможному применению условно-досрочного освобождения, указанные в апелляционных жалобах – в том числе и состояние здоровья, были известны суду первой инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Беляев не утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что адвокату Зыбенковой Т.В. судом необоснованно было отказано в ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий документов своего подтверждения не находят.

Согласно представленного материала, адвокат Зыбенкова Т.В. обратилась в суд с ходатайство об ознакомлении с материалов в отношении Беляева А.С. 06.07.2017 года, указав, что с ней было заключено соглашение на представление его интересов (л.95). Сведений об ознакомлении в материале не содержится.

Однако, 21.08.2017 года в Чугуевский районный суд Приморского края поступило заявление об отказе в ознакомлении с материалами в виду расторжения договора на защиту (л.140).

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года в отношении Беляева ФИО15 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Беляева А.С., ФИО14. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Т.В. Середа

Справка: осужденный Беляев А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, г.Уссурийск.